Єдиний державний реєстр судових рішень
Єд. унік. № 243/2260/26
Провадження № 3/243/1248/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , якому ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2025 року було встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ВП №4Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив вказані обмеження та порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
28.02.2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , якому ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2025 року було встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ВП №4Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив вказані обмеження та порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зі змісту якої вбачається, що він провину визнав.
Отже, ураховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №842559 від 07.03.2026 року, серії ВАД №219394 від 07.03.2026 року, рапортами ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Самохіна С.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; реєстраційними листками з відомостями про не прибуття ОСОБА_1 до ВП № 4;копією ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2025 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2026 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; тощо.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та доведеність його вини.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Також, з правопорушника ОСОБА_1 , в порядку ст. 40-1 КУпАП, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на підставі ст. 36 КУпАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., на р/р: UA488999980313020106000005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 510 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя О.О. Соловйова
Судове рішення № 135807467, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/2260/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: