Ухвала суду № 135807394, 20.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31012/24

Провадження № 2-с/127/86/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Мельник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар Віти Миколаївни про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року виданого у справі №127/31012/24 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар Віти Миколаївни про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року виданого у справі №127/31012/24 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Заява мотивована тим, що після отримання копії судового наказу у справі №127/31012/24 було допущено описку в адресі боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме не правильно вказано найменування вулиці: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ». Зазначена описка унеможливлює належне виконання вказаного судового рішення, тому заявник просить виправити описку в судовому наказі вказавши правильну суму судового збору.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2023 по липень 2024 включно, в розмірі 16033 (шістнадцять тисяч тридцять три) гривні 33 копійки, з них: 15202,80 грн заборгованості за спожиті послуги; 563,55 грн суми втрат від інфляції; 222,90 грн 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, 44,08 грн - пеня. та судові витрати в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.Так при видачі вказаного судового наказу судом допущено описку, зокрема не правильно зазначено найменування вулиці адреси реєстрації боржників, а саме зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при видачі судового наказу у справі № 127/31012/24.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар Віти Миколаївни про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року виданого у справі №127/31012/24 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому 15.10.2024 року у справі №127/31012/24 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, зазначивши правильно найменування вулиці адреси реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року у цивільній справі №127/31012/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: