Ухвала суду № 135807389, 16.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37976/25

Провадження 2/127/8980/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

представника позивача Шмігленко І.В.,

адвоката відповідача Мотилюка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Від третьої особи на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у відсутність її представника не надходили. Таким чином, представник третьої особи не з`явився в засідання без поважних причин.

Представник позивача та адвокат відповідача не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача та адвоката відповідача, а також положення ст.ст. 198 і 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 08.12.2025 було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено провести в порядку загального позовного провадження; залучено до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області; запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву і третій особі письмові пояснення на позов та/або відзив, а також докази у строк, встановлений судом; роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин.

06.03.2026 на адресу суду від адвоката відповідача надійшов відзив на позовну заяву (отримано судом 09.03.2026).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області письмові пояснення на позов та/або відзив на позов на адресу суду не надходили.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відповідачу продовжено процесуальний строк, встановлений судом ухвалою від 08.12.2025 для подання відзиву, і прийнято до розгляду поданий адвокатом відповідача відзив і додані до нього докази та надано позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, 13.03.2026, на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Від відповідача та/або його адвоката заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву на адресу суду не надходили.

Представником позивача не повідомлено про необхідність уточнення позовних вимог. Представник позивача позовні вимоги підтримала.

У ході підготовчого провадження учасники справи заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Від учасників справи заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходили.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

- заслуховування вступного слова учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- представником позивача заявлено витрати по сплаті судового збору;

- відповідачем до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; витрати не заявлено (адвокатом відповідача повідомлено про відсутність витрат).

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 02 червня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 20.04.2026.

Суддя