Ухвала суду № 135807030, 20.04.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3186/25

2-п/621/3/26

УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ",

представник позивача - Вишневська О. І.,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

відповідач 3 - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду заяву заяву відповідача 2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2026 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" 102 044 (сто дві тисячі сорок чотири) грн 82 коп., нарахованих на прострочене грошове зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України за період з 27.05.2017 по 23.02.2022, та з кожного по 807 (вісімсот сім) грн 47 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

12.03.2026 відповідач 2 ОСОБА_4 надіслала через систему "Електронний суд" заяву про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування заяви зазначила, що з рішенням суду першої інстанції не згодна та вважає його не обґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, у зв`язку з російською військовою агресією проти України з 24.02.2022 в Україні згідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан. У січні 2026 року строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб. З метою запобігання ризиків життю, які викликані масованими ракетними обстрілами Харківської області, вона планувала прийняти участь у судовому засіданні у справі № 621/3186/25 в режимі відеоконференції, однак з об`єктивних причин вона не мала можливості прийняти участь в судових засіданнях Зміївського районного суду Харківської області у вказаній справі, про що не одноразово повідомляла суд та просила про відкладення розгляду справи.

Вважала, що наявні обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача, а також неподання відзиву на позов з відповідними доказами, що спростовують наявність заборгованості відповідача перед ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", тому є всі підстави для перегляду заочного рішення суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2026 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 532 грн 48 коп., та через відсутність доказів направлення заяви зі всіма додатками відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на адресу їх зареєстрованого місця проживання.

07.04.2026 відповідач 2 ОСОБА_4 надіслала заяву на виконання ухвали суду від 25.03.2026, з доданою квитанцією про сплату судового збору, а також докази надсилання копій матеріалів відповідачам на адресу їх зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2026 призначено судовий розгляд заяви відповідача 2 ОСОБА_4 на 20.04.2026.

20.04.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідач 2 ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку повідомила про неможливість прибуття до суду через хворобу, просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 45, 46).

Крім того, відповідач 2 ОСОБА_4 вела листування у справі через систему "Електронний суд", тобто була своєчасно повідомлена про дати усіх засідань, а також їй надано доступ до електронного варіанту судової справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач навела доводи щодо незгоди зі здійсненою судом оцінкою доказів, що були надані позивачем, та на підставі яких ухвалене судове рішення.

Також, відповідач ОСОБА_4 посилалась на обставини за яких вона не мала можливості прибути до суду та надати пояснення по справі, а саме воєнний стан.

Водночас, у період з 23.10.2025 (дата відкриття провадження по справі) по 10.02.2026)дата ухвалення заочного рішення) відповідач ОСОБА_4 будь-яких заяв по суті справи не подала, правом на подачу до суду відзиву не скористалась.

20.11.2025 за заявою відповідача ОСОБА_4 було відкладено підготовче засідання.

23.12.2025 відмовлено у задоволенні повторної заяви відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 16:15 годину 23.12.2025, після чого судовий розгляд був відкладений на 10.02.2026.

09.02.2026 відповідач ОСОБА_4 надіслала заяву про відкладення судового розгляду за сімейними обставинами, але ніяких доказів поважності причин неприбуття до суду не надала.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач ОСОБА_4 у заяві про перегляд заочного рішення стверджувала про поважність причин її неодноразового неприбуття до суду, про які вона повідомляла в клопотаннях про відкладення підготовчих та судових засідань.

Суд не мав заперечень щодо можливих поважних причин її нез`явлення до суду, а тому в межах, дозволених правилами ЦПК України, задовольнив клопотання про відкладення засідань.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тобто, правила ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачають заочний розгляд справи за умови повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином. При цьому, наявність поважної причини повторного нез`явлення не є перешкодою для судового розгляду.

Також, суд взяв до уваги, що відповідач не подав відзив на позовну заяву і не навів конкретних обставин, що можуть свідчити про поважність причин неподання відзиву.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно, щоб докази, на які посилається відповідач, мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази не додані додані до заяви про перегляд заочного рішення і відсутні в матеріалах справи.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять сукупності обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України, наявність яких є обов`язковою для скасування заочного рішення, заяву відповідача 2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача 2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.04.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко