Ухвала суду № 135806737, 02.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3393/25

провадження № 1-кс/405/1060/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 № 42025120000000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

Слідчий не з`явився в судове засідання, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Причини неявки невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42025120000000066 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди посадовими особами Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОВА спільно з посадовими особами навчальних закладів Кіровоградської області, які на праві постійного користування мають земельні ділянки з цільовим призначенням для дослідних та навчальних цілей, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що на території Кіровоградської області, розташований заклад професійної освіти, який на праві постійного користування має земельні ділянки з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, котрий підзвітний та підконтрольний в своїй діяльності Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОВА, а саме ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526, який має на праві постійного користування має земельні ділянки загальною площею 486 га, які фактично використовуються службовими особами ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526, для вирощування сільськогосподарських культур та в подальшому отримання прибутку від продажу вирощеного урожаю для себе та третіх осіб ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

В період з січня 2024 року по теперішній час, службові особи ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526, використовуючи сили та засоби навчального закладу здійснюють польові роботи на земельних ділянках начального закладу загальною площею 486 га, спрямовані на вирощування пшениці, гороху та соняшнику. У подальшому під час виконання збору врожаю, службові особи ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526, діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , укладають з останніми договори надання послуг зі збору та транспортування урожаю вирощеного на земельних ділянках навчального закладу, який у подальшому без відображення у первинній бухгалтерській документації ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526, транспортують до складських приміщень ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

У результаті вчинення вказаних протиправних дій службові особи ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526, вчиняють умисні дії спрямовані на уникнення відображення у бухгалтерському та складському обліку навчального закладу, фактичної кількості зібраного урожаю, що дає можливість службовим особам ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , самостійно визначити кількість та якість зібраного урожаю, вчинивши його привласнення та розтрату.

Так зібраний під час виконання польових робіт на земельних ділянках ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526, загальною площею 486 га, весь урожай пшениці, гороху та соняшнику, відвантажено до складських приміщень ФОП ОСОБА_4 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , та складських будівель розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 3520810100:50:029:0060, 3520810100:50:029:0057, 3520810100:50:029:0055, які становлять цілісний майновий комплекс; за адресою АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_5 розташованих за адресою АДРЕСА_2 , та складських будівель розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3520810100:50:015:0014.

За вказаними адресами здійснюється первинне зважування та лабораторне дослідження зерна, його доробка та подальше зберігання, без відображення у бухгалтерському та складському обліках ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526.

У подальшому службові особи ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, код 36822526, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , частину зібраного врожаю за готівкові кошти продають ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , а іншу частину зібраного врожаю привласнюють на власну користь.

25.03.2026 року у період часу з 07 години 10 хвилин по 08 годину 58 хвилин проведено санкціонований обшук в приміщеннях домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання директора ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, ОСОБА_6 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 з двома Сім-картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 26.03.2026 вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами.

Таким чином, зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи, що майно, яке просить слідчий арештувати постановою слідчого від 26.03.2026 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які вилучено у ході проведення обшуку 25.03.2026 у період часу з 07 години 10 хвилин по 08 годину 58 хвилин в приміщеннях домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання директора ВСП «Бобринецький аграрний фаховий коледж ім. В. Порика» Білоцерківського НАУ, ОСОБА_6 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 з двома сім-картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 .

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7