Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/2120/25
Провадження № 2-п/390/9/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
"17" квітня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2025 року по цивільній справі № 390/2120/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03.12.2025 у справі № 390/2120/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 47894,56 грн, в якій вона просить: прийняти заяву про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2025 року по справі № 390/2120/25 до розгляду; скасувати заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03.12.2025 по справі № 390/2120/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Заявником не виконано вимогу закону про долучення документу про сплату судового збору.
Відповідно до ст.1, ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Матеріали позовної заяви не містять документ, що підтверджує сплату судового збору, проте сплаті підлягає судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи, що заява представником заявника подана до суду 14 квітня 2026 року, а станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн, тому судовий збір, який підлягає сплаті за подання до суду вказаної заяви складає 665,60 грн. Будь-які документи про звільнення заявника від сплати судового збору матеріали заяви не містять.
Отже, наведена заява не відповідає вимогам, що передбачені статтею 285 ЦПК України, тому відповідно до ч. 8 цієї статті до заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України та суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Також, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2025 року по цивільній справі № 390/2120/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Повідомити заявника ОСОБА_1 та її представника про необхідність у строк не більше 10 днів із дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме:
- надати документальне підтвердження сплати судового збору на суму 665,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/Кропив.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA938999980313151206000011194, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101;_____( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ______ (ПІБ заявника), Кропивницький районний суд Кіровоградської області.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя О.О.Квітка
Судове рішення № 135806640, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 17.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/2120/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: