Єдиний державний реєстр судових рішень 16.04.2026
ЄУН 389/1835/25
Провадження 2-о/389/76/25
У Х В А Л А
16 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - Українського В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.
присяжних - Черкас Н.Л.
- Дорощук В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити заявника її опікуном. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 є його бабою та тяжко хворіє на психічне захворювання, потребує постійного догляду. Через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, втратила можливість запам`ятовувати.
Представник заявника просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 .
Адвокат Толкачової Г.О. просить розглянути справу ту його відсутність не заперечує проти заявлених вимог.
У матеріалах справи є наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - висновок №301 від 09.05.2025 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, довідка лікаря-психіатра КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради про перебування ОСОБА_2 на «Д» обліку з діагнозом атеросклеротична деменція.
Через неможливість розуміти значення своїх дій та керувати ними, виникла необхідність в призначенні судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що є наявні дані про можливий психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?
чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого психічного стану, значення своїх дій та чи може керувати ними?
якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним та стійким?
чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна?
Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРОПУ 44903505 (25491, вул.Металургів, 2А, смт.Нове, м.Кропивницький).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи передати експертам для дослідження цивільну справу №2-о/389/76/25 (ЄУН 389/1835/25).
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В.Український
присяжні Н.Л.Черкас
В.Л.Дорощук
Судове рішення № 135806619, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/1835/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: