Ухвала суду № 135806543, 17.04.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6701/25

Номер провадження 2/350/238/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 квітня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 345/6701/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Родікова І.С. про витребування доказів, у якому він стверджує, що ОСОБА_1 не укладала кредитного договору № 423897, нібито укладеного між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 23.09.2022 року, та станом на 23.09.2022 року зазначеною у справі кредитною карткою не володіла. На підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України представник відповідачки просить витребувати оригінал договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 423897, укладений між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 23.09.2022 р., з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Суддею встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 заперечує факт укладення нею кредитного договору № 423897 від 23.09.2022 року та стверджує, що не володіла зазначеною кредитною карткою, а тому просить витребувати оригінал договору та пов`язані документи для перевірки їх автентичності.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Позивач подав лише копію кредитного договору, що не дає можливості перевірити факт його підписання відповідачкою. Відповідачка не має можливості самостійно отримати ці докази, оскільки вони перебувають у володінні позивача і не є загальнодоступними.

Згідно усталеної прецедентної судової практики Верховного Суду (справи №755/1549/22 від 22.03.2023, №910/1162/19 від 16.03.2020, №705/2045/16-ц від 31.03.2021), ненадання оригіналу електронного доказу за наявності сумнівів щодо його автентичності є підставою для його неврахування судом.

Відтак, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки задовольнити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 43, 76, 77, 83, 84, 95, 247, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) оригінал договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 423897, укладений між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 23.09.2022 року, з додатками до нього, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Витребувані судом докази необхідно надіслати на адресу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 04 червня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко