Ухвала суду № 135806528, 20.04.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №461/9329/25

2/348/784/26

20 квітня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Солвентіс» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2026 передано справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд справи.

Від представника позивача 15.04.2026 надійшло клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів обґрунтоване тим, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено довідку ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС», з яким було укладено Договір №41346335 від 18.10.2017 про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів. Товариство як небанківська установа звернулося до платіжної установи, яка мала відповідну ліцензію на надання платіжних послуг, задля перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Кредитні кошти було видано на платіжну картку позичальника, а всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». Відповідно до п. 35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Таким чином, лише безпосередньо відповідач має можливість надати виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 на спростування/підтвердження обставини зарахування/не зарахування 16.11.2019 кредиту в сумі 5 000,00 грн. Позивачем не вживалися заходи для отримання вищевказаного доказу самостійно, оскільки документи такого виду є банківською таємницею і надаються виключно на вимогу клієнта чи/або на виконання рішення суду.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у банку станом на 16.11.2019; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 в період з 16.11.2019 по 19.11.2019.

В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справубез фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріли клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1, 5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що слід поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 127, 223, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у банку станом на 16.11.2019; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 в період з 16.11.2019 по 19.11.2019.

Відкласти розгляд в судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 14.05.2026.

Вищевказані докази надати суду до 13.05.2026. У випадку неможливості подати зазначені докази - повідомити суд про причини завчасно. Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.