Рішення № 135806105, 09.04.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/984/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури Піголь Р.В., який діє в інтересах держави в особі Вапнярської селищної ради

відповідач: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

вимоги позивача: про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельними ділянками

представник позивача: прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Мазур І.А.

представник Вапнярської селищної ради : Дуднік В.С.

представник відповідача ОСОБА_4 : адвокат Бурка В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

18 червня 2025 року в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури Піголь Р.В., який діє в інтересах держави в особі Вапнярської селищної ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ), на користь Вапнярської селищної ради (код ЕДРПОУ 04325911) на розрахунковий рахунок UA 108999980334149812000002782, Отримувач: ГУК у Він.обл./смт.Вапнярка/18010600, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) безпідставно збережені кошти за користування земельною площею 0,1441 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 97336,65 грн. (дев`яносто сім тисяч триста тридцять шість гривень шістдесят п`ять копійок) та стягнути солідарно з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 , ОСОБА_5 рахунок (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ), на користь Вапнярської селищної ради (код ЕДРПОУ 04325911) на розрахунковий рахунок UA 108999980334149812000002782, Отримувач: ГУК у Він.обл./смт.Вапнярка/18010600, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) безпідставно збережені кошти за користування земельною площею 0,1441 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 94773,18 грн. (дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні вісімнадцять копійок).

Позивач позов обґрунтував наступним.

17.03.2015 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1323,8 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Надалі приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Свириденко Я.А. посвідчено договір дарування від 26.09.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного договору дарування ОСОБА_1 передала безоплатно у власність (подарувала) по 1/4 (одній четвертий) частці кожній, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийняли в дарунок по 1/4 (одній четвертий) частці кожна, а разом цілу нежитлову будівлю загальною площею 1323,8 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на вищевказану нежитлову будівлю, зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 26.09.2023, по 1/4 (одній четвертій) частці за кожною (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 598656605239).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не здійснювали сплату коштів за користування земельною ділянкою на якій знаходиться вищезазначене нерухоме майно - 30.12.2024 комісією з визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 здійснено виїзди за вищезазначеною адресою для її обстеження.

Комісією проведено обстеження земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Земельна ділянка не приватизована, кадастровий номер відсутній. На обстежуваній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля загальною площею 1323,8 кв.м., яка відповідно до правовстановлюючих документів складається з будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 1243,8 кв.м. зазначеного у плані літ «А», будівлі складу літ. «Б» площею 77,2 кв.м., будівлі вбиральні літ. «В» площею 2,8 кв.м. та ворота лiт. «1».

Крім того, Комісія на місці встановила межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно фактичного користування відповідно до вимог п.2 ст.107 Земельного кодексу України, в розмірах i конфігурації, як показано на плані земельної ділянки , площа земельної ділянки становить 0,1441 га.

У подальшому Вапнярською селищною радою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 листами запрошено на засідання комісії з визначення та відшкодування Вапнярськiй територіальній громаді Тульчинського району Вінницької області, збитків заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням земельного законодавства.

За наслідками роботи Koмiciї з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, здійснено розрахунок суми безпідставно збережених коштів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період з 01.03.2022 по 01.03.2025 за користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідачі використовують земельну ділянку, яка знаходиться під об`єктом нерухомого майна, який знаходяться у їх приватній власності, без правовстановлюючих документів, плату за її використання не сплачують, що призводить до неотримання Вапнярською селищною радою доходу від орендної плати за землю, яку остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

08 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_4 , подано до суду відзив, згідно якого остання просила відмовити в задоволенні позову.

Відзив обґрунтовано наступним.

Розмір земельної ділянки був визначений комісією, яка встановила, що на земельній ділянці знаходиться будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , склад, вбиральня та ворота. Згідно фактичного користування, площа земельної ділянки 0,1441 га.

Акт обстеження земельної ділянки, яким довільно визначено площу є неналежним доказом щодо обґрунтування площі земельної ділянки якою користується відповідач.

Також на земельній ділянці розміщено телевізійну вежу іншої особи, яка відповідачам не належить та якою вони не користуються.

Таким чином позивач не надав належних та допустимих доказів зайняття земельної ділянки відповідачами саме площею в розмірі 0,1441 га. Також саме використання земельної ділянки площею 0,1441 га покладено в основу обрахунку спірної суми неотриманої земельної плати.

Спірна земельна ділянка не є сформованою, у наданих позивачем позовних матеріалах відсутній витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, який є обов`язковим при визначення орендної плати.

Земельна ділянка не є сформованою, не внесена до Державного земельного кадастру та не є об`єктом цивільного права.

Таким чином у позивача відсутня можливість правомірно обчислити розмір безпідставно збережених коштів.

Розрахунок ґрунтується на припущеннях та приблизних показниках.

11 серпня 2025 року представником Вапнярської селищної ради подано до суду відповідь на відзив, згідно якого позив просить задовольнити.

Відповідь на відзив обґрунтована наступним.

На плані земельної ділянки чітко видно, що земельна ділянка на якій розміщена телекомунікаційна вежа обведена лініями, які позначають межу земельної ділянки, тому вона фактично вирізана з плану-схеми та не могла бути врахована до загальної площі 0,1441 га.

Доводи відповідача викладені у відзиві не спростовують вимоги позивача, а розрахунки позивача є належними доказами.

14 серпня 2025 року керівником Тульчинської окружної прокурату Вінницької області подано до суду відповідь на відзив, згідно якого позив просить задовольнити.

Відповідь на відзив обґрунтована наступним.

У відзиві відсутні спростування вказаних позивачем у позові обставин.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки безпідставно зберіг вартість яку має заплатити за користування нею , зобов`язаний повернути власнику земельної ділянки таку вартість.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 04 вересня 2025 року.

08 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_4 , подано до суду відзив.

11 серпня 2025 року представником Вапнярської селищної ради подано до суду відповідь на відзив.

14 серпня 2025 року керівником Тульчинської окружної прокурату Вінницької області подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року підготовче засідання відкладено на 25 вересня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 25 листопада 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 20 січня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 03 березня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року розгляд справи відкладено на 09 квітня 2026 року.

Доводи учасників процесу.

В судовому засіданні прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Мазур І.А. позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній, просив позов задовольнити.

Представник Вапнярської селищної ради Дуднік В.С. в судовому засіданні позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Данилюк Л.Г. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову за обставин викладених у відзиві. Вказав, що застосування норм цивільного права до земельної ділянки яка є несформована є незаконним. Всі докази відносно земельної ділянки є неточними. Невідомо чи входить об`єкт на плані до площі земельної ділянки. Відсутня нормативна грошова оцінка земельної ділянки, відтак неможливо сформувати орендну плату. Розрахунок заборгованості ґрунтується на припущеннях. Такі вимоги неможливо задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх належність та достовірність, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.09.2023 приватним нотаріусом Свириденко Я.А. зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право спільної власності по 1/4 на кожного за нежитлову будівлю, загальною площею 1323,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 . Документи подані для держаної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 675, виданий 26.09.2023. 26.09.2023 року було змінено адресу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 березня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Яблонська Людмила Дмитрівна отримала спадщину після смерті ОСОБА_6 . Спадщина на яку видане це свідоцтво: нежитлова будівля загальною площею 1323,8 кв.м. що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 26.09.2023 року ОСОБА_1 , подарувала по 1/4 частці кожній, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийняли в дарунок по частці кожна, а разом цілу нежитлова будівлю загальною площею 1323,8 кв.м. що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до акта обстеження земельної ділянки від 30.12.2024, комісією Вапнярської селищної ради проведено обстеження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка не приватизована, кадастровий номер відсутній. На земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля загальною площею 1323,8 кв.м. Комісія виїхавши на місце встановила межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в розмірах та конфігурації, як показано на плані земельної ділянки, площа земельної ділянки становить 0,1441 га.

Відповідно до плану земельної ділянки в АДРЕСА_1 , площею 0,1441 га, всередині вказаної ділянки знаходиться інша земельна ділянка.

Згідно рішення Вапнярської селищної ради «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель населеного пункту смт. Вапнярка» вирішено затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту смт. Вапнярка на території Вапнярської селищної територіальної громади згідно технічної документації. Площа населеного пункту смт. Вапнярка становить - 782,2700 га.; Середня (базова) вартість одного квадратного метра земель населеного пункту смт. Вапнярка станом на 01.01.2021 року становить - 121,40 грн./ квадратний метр; Вирішено ввести в дію нормативно-грошову оцінку земель населеного пункту з 01.01.2022 року.

Згідно акта №1 «Про визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам Вапнярської територіальної громади від 04 квітня 2025 року, земельна ділянка яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Розмір земельної ділянки: 0,1441 га; кадастровий номер земельної ділянки відсутній; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.03.2022 р. становила: 481942.45 грн.; встановлений розмір податку (орендної плати): 12%; Період, за який нараховуються збитки: з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року; фактичне використання земельної ділянки підтверджується свідоцтвом права на спадщину. Розмір збитків, завданих селищному бюджету за фактичне використання земельної ділянки за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, складає: 48194,30 грн.

Як видно з акта №2 «Про визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам Вапнярської територіальної громади від 04 квітня 2025 року, земельна ділянка яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; розмір земельної ділянки: 0,1441 га; кадастровий номер земельної ділянки відсутній; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.03.2023 р. становила: 554237,42 грн.; встановлений розмір податку (орендної плати): 12%; Період, за який нараховуються збитки: з 01 січня 2023 року по 26 вересня 2023 року; фактичне використання земельної ділянки підтверджується свідоцтвом права на спадщину. Розмір збитків, завданих селищному бюджету за фактичне використання земельної ділянки за період з 01 січня 2023 року по 26 вересня 2023 року, складає: 49142,35 грн.

Як видно з акта №3 «Про визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам Вапнярської територіальної громади від 04 квітня 2025 року, земельна ділянка яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; розмір земельної ділянки: 0,1441 га; кадастровий номер земельної ділянки відсутній; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 27.03.2023 р. становила: 554237,42 грн.; встановлений розмір податку (орендної плати): 12%; Період, за який нараховуються збитки: з 27 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 року; фактичне використання земельної ділянки підтверджується договором дарування нежитлової будівлі №675 від 26.09.2023. Розмір збитків, завданих селищному бюджету за фактичне використання земельної ділянки за період з 27 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 року, складає: 11823,72 грн.

Відповідно до акта №4 «Про визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам Вапнярської територіальної громади від 04 квітня 2025 року, земельна ділянка яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; розмір земельної ділянки: 0,1441 га; кадастровий номер земельної ділянки відсутній; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2024 р. становила: 582509,84 грн.; встановлений розмір податку (орендної плати): 12%; Період, за який нараховуються збитки: з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року; фактичне використання земельної ділянки підтверджується договором дарування нежитлової будівлі №675 від 26.09.2023. Розмір збитків, завданих селищному бюджету за фактичне використання земельної ділянки за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, складає: 69901,20 грн.

Згідно акта №5 «Про визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам Вапнярської територіальної громади від 04 квітня 2025 року, земельна ділянка яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; розмір земельної ділянки: 0,1441 га; кадастровий номер земельної ділянки відсутній; нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2025 р. становила: 652412,75 грн.; встановлений розмір податку (орендної плати): 12%; Період, за який нараховуються збитки: з 01 січня 2025 року по 01 березня 2025 року; фактичне використання земельної ділянки підтверджується договором дарування нежитлової будівлі №675 від 26.09.2023. Розмір збитків, завданих селищному бюджету за фактичне використання земельної ділянки за період з 01 січня 2025 року по 01 березня 2025 року, складає: 13048,26 грн.

До актів додано розрахунок нормативно грошової оцінки.

Суд погоджується з розрахунками наданими позивачем.

Крім того, Вапнярська селищна рада направляла відповідачам претензії, щодо відшкодування безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України, У разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті. У разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі. При вчиненні правочину, який передбачає перехід права власності на частку у праві спільної власності на такий об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Як вбачається із положень ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, за змістом ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Зважаючи на ці положення, власник нерухомого майна не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Таким чином, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно, у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею. Зважаючи на ці положення, власник нерухомого майна не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею. Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлового приміщення, яке належить відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані.

Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності. Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Таким чином, у зв`язку з користуванням у різні періоди часу відповідачами нежитловою будівлею презюмується їх користування земельною ділянкою площею 0,1441 га, на якій вона розміщена. Відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою у відповідача не може бути визнане як її самовільне використання, однак не надає права на її безоплатне використання (аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/981/18). Відповідно до положень ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

В силу ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами ст. 14.1.147 ПК України, плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5).

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та п.14.1.136 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 ЦК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України, власником майна, фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є Вапнярська селищна рада. Таким чином, збереження (заощадження) товариством коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у товариства за рахунок їх неодержання Рівненською міською радою.

Як було зазначено вище, норми ст. ст. 1212-1214 ЦК України регламентують кондикційне зобов`язання, яке виникає з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави. Тобто, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

З огляду на викладене, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 646/473/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 645/1040/19, за відсутності витягу про нормативну грошову оцінку за щодо спірної земельної ділянки, за умови наявності у матеріалах справи інших документів, які підтверджують розмір нормативної грошової оцінки, встановлений, зокрема, відповідними органами місцевого самоврядування щодо спірної земельної ділянки, суд вправі ухвалити судове рішення у справі з урахуванням цих документів. У такому випадку рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого можна встановити та вирахувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки, є належним доказом у справі.

Схожі за змістом правові висновки містяться й у постанові Верховного Суду із подібними правовідносинами від 21 лютого 2024 року у справі № 646/4738/19 (провадження № 61-14023св23).

Посилання представника відповідача на те, що спірна земельна ділянка не має меж, встановлених у передбаченому законом порядку, а також спірній земельній ділянці не присвоєно кадастровий номер, у зв`язку із цим, спірна земельна ділянка не може вважатися сформованим об`єктом цивільних прав, не може бути взяте до уваги як таке, що спростовує доводи позивача про фактичне користування відповідачами земельною ділянкою у зазначених межах відповідно до акта її обстеження, та не звільняють відповідачів від обов`язку сплатити орендну плату щодо земельної ділянки, стосовно якої відсутня довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки.

Аналогічних висновків у справах із подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у постановах від 27 липня 2022 року у справі № 644/3932/18-ц (провадження № 61-6606св20), від 06 грудня 2023 року у справі № 643/12527/18 (провадження № 61-11783 св23).

Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як власники нерухомого майна у різний час користувався земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України, кошти, збережені відповідачами у вигляді несплаченої орендної плати за вказаний вище період, підлягають стягненню на користь Вапнярської селищної ради.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем доведено обставини викладені в позові, а саме що, відповідачами без достатньої правової підстави, знаючи про необхідність укладення договору та сплати орендної плати, за рахунок позивача збережено у себе майно (кошти), у вигляді орендної плати, які повинне було сплатити за користування земельною ділянкою площею 0,1441 га, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню та зазначені кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. При цьому оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 одночасно були власниками нерухомого майна у частці по 1/4 кожен, зазначені кошти збережені ними за час їх користування земельною ділянкою підлягають солідарному стягненню.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що прокуратурою при зверненні до суду понесено судові витрати, що складаються з 6056 гривень, сплаченого судового збору.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів понесені судові витрати по 1211,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280 - 283, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури Піголь Р.В., який діє в інтересах держави в особі Вапнярської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельними ділянками - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ), на користь Вапнярської селищної ради (код ЄДРПОУ 04325911) на розрахунковий рахунок UA 108999980334149812000002782, Отримувач: ГУК у Він.обл./смт.Вапнярка/18010600, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою, площею 0,1441 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 97336,65 грн. (дев`яносто сім тисяч триста тридцять шість гривень шістдесят п`ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 , ОСОБА_5 рахунок (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ), на користь Вапнярської селищної ради (код ЄДРПОУ 04325911) на розрахунковий рахунок UA 108999980334149812000002782, Отримувач: ГУК у Він.обл./смт.Вапнярка/18010600, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою, площею 0,1441 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 94773,18 грн. (дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні вісімнадцять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Вінницької обласної прокуратури понесені судові витрати, в розмірі 6056 грн. ( шість тисяч п`ятдесят шість гривень) судового збору по 1211,20 (одній тисячі двісті одинадцять гривень двадцять копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач: Вапнярська селищна рада, ЄДРПОУ: 04325911, адреса: 24240, Вінницька область, Тульчинський р-н., селище Вапнярка вул. Незалежності, 140;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено: 17 квітня 2026 року

Суддя: О. В. Пилипчук