Ухвала суду № 135805897, 17.04.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/155/2026

Справа № 134/105/26

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 квітня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42026022310000003 від 07 січня 2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказав, що до Тульчинської окружної прокуратури надійшов акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2025 № 260206-30/58, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого службовими особами вказаного відділу внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них прийнято у однієї із підрядних організацій та оплачено ремонтно-будівельні роботи, вартість яких завищено на загальну суму 343763,34 грн.

07.01.2026 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026022310000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході ревізії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відповідно до підрядних договорів та актів приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано роботи з поточного ремонту дорожніх покриттів на території Городківської сільської громади на загальну суму 2258588,68 грн.

Співставленням обсягу і вартості виконаних підрядних робіт із обсягами передбаченими локальними кошторисами Договірних цін розбіжностей не встановлено.

Також, дослідженням питання щодо правильності застосування в актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в показників, які використовуються при розрахунку адміністративних витрат та прибутку порушень не виявлено.

В ході ревізії, на підставі направлення від 27.10.2025 №470, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено зустрічну звірку в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Відділу ЖКГ, за результатами якої встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 343763,34 грн. з урахуванням ПДВ.

Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на порушення п.4.6, пп. 13 п.5.7 та 5.9 Настанови, п.7 НП (С)БО 16 доактів приймання виконаних будівельних робіт , форми №КБ-2в включено обсяг роботи будівельних машин і механізмів, без надання підтвердження їх роботи по даних бухгалтерського обліку на загальну суму 343763,34 грн з урахуванням ПДВ.

Отже, з метою встановлення чи спростування факту можливого привласнення та розтрати майна посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні роботи з поточного ремонту дорожніх покриттів на території Городківської сільської громади, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про його проведення. Крім того у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження та встановлення осіб, що допустили розтрату та привласнення коштів необхідно долучити документи відносно посадових осіб підприємства, зокрема директора підприємства та головного бухгалтера.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).

Беручи до уваги те, що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, а також враховуючи той факт, що є достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані, можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання особи, яка бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 42026022310000003 до Тульчинської окружної прокуратури надійшов акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2025 № 260206-30/58, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого службовими особами вказаного відділу внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них прийнято у однієї із підрядних організацій та оплачено ремонтно-будівельні роботи, вартість яких завищено на загальну суму 343763,34 грн.

07.01.2026 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026022310000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході ревізії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відповідно до підрядних договорів та актів приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано роботи з поточного ремонту дорожніх покриттів на території Городківської сільської громади на загальну суму 2258588,68 грн.

Співставленням обсягу і вартості виконаних підрядних робіт із обсягами передбаченими локальними кошторисами Договірних цін розбіжностей не встановлено.

Також, дослідженням питання щодо правильності застосування в актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в показників, які використовуються при розрахунку адміністративних витрат та прибутку порушень не виявлено.

В ході ревізії, на підставі направлення від 27.10.2025 №470, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено зустрічну звірку в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Відділу ЖКГ, за результатами якої встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 343763,34 грн. з урахуванням ПДВ.

Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на порушення п.4.6, пп. 13 п.5.7 та 5.9 Настанови, п.7 НП (С)БО 16 доактів приймання виконаних будівельних робіт , форми №КБ-2в включено обсяг роботи будівельних машин і механізмів, без надання підтвердження їх роботи по даних бухгалтерського обліку на загальну суму 343763,34 грн з урахуванням ПДВ.

Отже, з метою встановлення чи спростування факту можливого привласнення та розтрати майна посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні роботи з поточного ремонту дорожніх покриттів на території Городківської сільської громади, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про його проведення. Крім того у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження та встановлення осіб, що допустили розтрату та привласнення коштів необхідно долучити документи відносно посадових осіб підприємства, зокрема директора підприємства та головного бухгалтера.

Беручи до уваги те, що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, а також враховуючи той факт, що є достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані, можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026022310000003 від 07 січня 2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст.163-165, 369-372 КПК

УХ В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснити виїмку) стосовно проведення робіт з поточного ремонту дорожніх покриттів на території Городківської сільської громади, зокрема, договорів про надання Послуг з експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах Городківської територіальної громади, а саме:1) №1 від 12.08.24; 2) №2 від 12.08.24; 3) №3 від 12.08.24; 4) №4 від 12.08.24; 5) №5 від 02.09.24; 6) №6 від 03.09.24; 7) №7 від 03.09.24; 8) №8 від 24.09.24; 9) №9 від 24.09.24; 10) №10 від 24.09.24; 11) №11 від 01.10.24; 12) №12 від 01.10.24; 13) №13 від 01.10.24; 14) №13 від 31.10.24; 15) №14 від 08.10.24; 16) №15 від 14.10.24; 17) №16 від 18.11.24; 18) №17 від 27.11.24; 19) №18 від 02.12.24; 20) №19 від 18.12.24, а також документів про виконання вказаних договорів ( довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; акти приймання виконаних будівельних робіт; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; договірна ціна; локальний кошторис на будівельні роботи; дефектний акт), актів форми №КБ-2В та шляхових листів.

Крім того надати доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів відносно посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: директора, головного бухгалтера, що діяли на момент проведення ремонтних робіт, зокрема: наказів про призначення їх на посади чи закріпленням за певним видом діяльності, посадових інструкцій, з відмітками про їх ознайомлення, наказів про звільнення, статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження №42026022310000003.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Суддя