Постанова № 135805570, 20.04.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/715/26

3/0187/329/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2026 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли із військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець;

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до листа № 15-6510/22 від 01.08.2022 року від заступника Голови Державної судової адміністрації України Чорнуцького С., про ініціювання питання розгляду кримінальних проваджень в закритих судових засіданнях, з метою запобігання несанкціонованому поширенню інформації військового характеру в період запровадження в державі воєнного стану суд вважає за доцільне не зазначати в текстах судових рішень інформацію, зокрема про умовні назви (номери військових частин) та місця (адреси) дислокації військових частин та інших органів Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до законів України, військових формувань.

З протоколу Т0460 №27 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складеного від 15.04.2026 встановлено, що 14.04.2026 о 07:15 годині у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 під час медичного огляду особового складу, який заступає у добовий наряд було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу Т0460 №25 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складеного від 14.04.2026 встановлено, що 13.04.2026 о 07:15 годині у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2026дві справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчинення правопорушення визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами Т0460 №25, Т0460 №27 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складені 14.04.2026 та 15.04.2026, якими зафіксовано факт правопорушення; актами огляду та результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, якими зафіксовано ступінь алкогольного сп`яніння 13.04.2026 0,529 % та 14.04.2026 1,032 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Разом з тим у ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною 3 статті 172-20 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул