Ухвала суду № 135805545, 20.04.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1313/20

2/0187/8/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 43» ТОВ «Трест «Дніпроводбуд» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В

06.01.2026 року до суду надійшла з Верховного Суду, після касаційного розгляду, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 43» ТОВ «Трест «Дніпроводбуд» про відшкодування збитків, завданих позивачу в наслідок пошкодження газопроводу, прокладеного до його будинку.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2026 року відкрито провадження у справі.

17.04.2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стеценко Ю.В. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 01601).

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області, найближчим судом до якого може прибути представник позивача.

У зв`язку із викладеним, доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення по справі підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 43» ТОВ «Трест «Дніпроводбуд» про відшкодування збитків, призначити до підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції на 22.04.2026 року о 13-00 годині у приміщенні суду, повідомивши сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стеценко Юрія Володимировича провести дистанційно в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, за місцезнаходженням представника позивача.

Представнику позивача Стеценко Ю.В. з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 22.04.2026 року о 13-00 годині.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області доручає відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та забезпечити відеоконференцію за участю представника позивача з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбаченіЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко