Ухвала суду № 135805066, 10.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 361/10389/23

Номер провадження4-с/205/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», на неправомірні дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівни.

Перевіривши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її повернення скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про відповідне виконавче провадження.

Надання такого ідентифікатора є необхідним для забезпечення суду можливості перевірити відомості про виконавче провадження, у межах якого вчинялися оскаржувані дії.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» отримання доступу до інформації про виконавче провадження, у тому числі ідентифікатора доступу, покладається на сторони виконавчого провадження.

Подана скарга не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник.

Таким чином, скарга подана без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, якщо скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, суд повертає її скаржнику без розгляду.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 448, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», на неправомірні дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівни, - повернути заявнику без розгляду.

2.Роз`яснити скаржникові, що повернення скарга не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.