Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/3289/26
2/212/3766/26
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
20 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2026 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернулося АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.
Ухвалою суду від 19.03.20026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
До початку розгляду справи по суті, а саме 20.04.2026 до суду надійшла заява від представника позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»про залишення позову без розгляду, та повернення судового збору.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 гривень, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст..257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії - залишити без розгляду.
Повернути з Державного бюджету України - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», код ЄДРПОУ00130850 сплачену суму судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп., згідно платіжної інструкції № 16194 від 12.02.2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана, без проголошення 20.04.2026.
Суддя Р. В. Дехта
Судове рішення № 135804869, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/3289/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: