Вирок № 135804793, 20.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/5322/26

1-кп/212/1095/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026046730000109 від 01.04.2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю ІІ групи, офіційно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимий:

- 16.01.2025 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 72, ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 23.01.2026 умовно достроково звільнений від відбуття покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2026 року, приблизно об 15:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де з ним перебував раніше знайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме на подвір`ї будинку, між зазначеними особами виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на нанесення потерпілому ОСОБА_5 удару та заподіяння йому фізичного болю.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, перебуваючи у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від потерпілого, діючи умисно, з мотивів раптової неприязні, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком лівої рукою в область правої частини обличчя, а саме у щелепу, чим спричинив фізичного болю.

В результаті протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 було умисно завдано удару, який викликав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні удару, який викликав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи, за місцем мешкання характеризується посередньо ( а.с. 31-38).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R, на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту від 13.04.2026 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати при матеріалах справи.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1