Ухвала суду № 135804212, 20.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1280/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Цезаря Вешовича, м. Харків про стягнення 22 765,00 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Цезаря Вешовича (надалі - відповідач) про стягнення 22765,00грн., з яких: 14436,84грн. заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 5167,69грн. заборгованості за нарахованими процентами, 2488,87грн. інфляційних збитків, 671,60грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011_1800_438435 від 07.08.2018, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Кузнєцовим Ц.В. В подальшому АТ "Райффайзен Банк Аваль" за Договором про відступлення права вимоги №114/2-9 від 26.06.2019 відступив право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ "Вердикт Капітал". А ТОВ "Вердикт Капітал" за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 відступило право даної вимоги до відповідача на користь ТОВ "Коллект Центр".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328,00грн.

Також, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки в позовній заяві міститься вимога майнового характеру про стягнення 22765,00грн., позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2662,40грн. ((22765,00грн. х 1,5%, але не менше 3328,00грн.) х 0,8).

До позовної заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №0632670138 від 06.04.2026, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40грн. з призначенням платежу "101 44276926;Суд. збір за позовом ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ФОП Кузнєцов Цезар Вешович;Господарський суд Харківської області".

В той же час, платіжна інструкція №0632670138 від 06.04.2026 на суму 2662,40грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі №922/1264/26, що підтверджується наявною у справі Довідкою про повторне використання платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 14.04.2026.

За таких обставин, вищевказана платіжна інструкція не може бути визнана належним доказом сплати судового збору за звернення з позовом саме у даній справі №922/1280/26.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2662,40грн.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України учасникам справи, які зареєстрували електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, судові рішення у даній справі вручатимуться судом виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів таких учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.04.2026.

СуддяМ.В. Калантай