Ухвала суду № 135804203, 20.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3067/25 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЮЖНИЙ» про розстрочення виконання рішення (вх. № 9128 від 16.04.2026) у справі

за позовом: Харківської міської ради (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ЄДРПОУ 04059243),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЮЖНИЙ» (Україна, 01054, Київська область, місто Київ, вулиця Олександра Кониського, будинок 38, ЄДРПОУ 35467951),

про: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області надійшов позов Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЮЖНИЙ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 424 561 грн 18 коп. за використання земельної ділянки по пров. Сімферопольському, 6 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:02:016:0043 за період з 01.12.2020 по 11.03.2021.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/3067/25 передано на розгляд судді Усатій В.В.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/3067/25 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/3067/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЮЖНИЙ» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 424 561,18 грн за використання земельної ділянки по пров. Сімферопольському, 6 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:02:016:0043 за період з 01.12.2020 по 11.03.2021, а також стягнуто витрати зі сплати судового збору у сумі 6 368,42 грн та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 642,10 грн.

07.04.2026, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2026, Господарським судом Харківської області видано накази, які направлено засобами поштового зв`язку стягувачу (Харківській міській раді).

16.04.2026, через систему «Електронний суд», Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЮЖНИЙ» подано заяву про розстрочення виконання рішення (вх. № 9128), в якій заявник просить розстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі № 922/3067/25 наступним чином:

До 30.04.2026 43 315,75 грн;

До 31.05.2026 - 43 315,72 грн;

До 30.06.2026 - 43 315,72 грн;

До 31.07.2026 - 43 315,72 грн;

До 31.08.2026 - 43 315,72 грн;

До 30.09.2026 - 43 315,72 грн;

До 31.10.2026 - 43 315,72 грн;

До 30.11.2026 - 43 315,72 грн;

До 21.12.2026 - 43 315,72 грн.

16.04.2026, у відповідності до розпорядження Керівника апарату Господарського суду Харківської області № 82/2026, призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх. № 9128 від 16.04.2026) у справі № 922/3067/25, у зв`язку з відпусткою судді Усатої В.В., яка перевищує чотирнадцять календарних днів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/3067/25 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

Згідно з частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

В силу частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЮЖНИЙ» про розстрочення виконання рішення (вх. № 9128 від 16.04.2026), поданої в порядку статті 331 ГПК України, до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 42, 232-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЮЖНИЙ» про розстрочення виконання рішення (вх. № 9128 від 16.04.2026).

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЮЖНИЙ» про розстрочення виконання рішення (вх. № 9128 від 16.04.2026) призначити на "27" квітня 2026 р. о (об) 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

2. Запропонувати Харківській міській раді у строк до 27.04.2026 (до початку судового засідання) подати пояснення щодо заяви, поданої боржником в порядку статті 331 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.04.2026.

СуддяВ.С. Юрченко