Ухвала суду № 135804200, 20.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 917/1730/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши відповідь на відзив (вх. № 9229 від 16.04.2026) у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Україна, 36022, місто Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ЄДРПОУ 00131819),

до Фізичної особи-підприємця Хардінової Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 152 768,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Полтавської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до Фізичної особи-підприємниці Хардіної Оксани Миколаївни, про стягнення 152 768,75, 00 гривні відшкодування вартості необлікованої електроенергії.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області, справу № 917/1730/25 передано на розгляд судді Байдуж Ю.С.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.09.2025, суд прийняв до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Фізичної особи-підприємця Хардіної Оксани Миколаївни про стягнення 152 768,75 грн; постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, та встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

04.03.2026 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Полтавської області, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та через звільнення судді з посади, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/1730/25

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області від 04.03.2026, справа передана на розгляд судді Пушку І.І.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.03.2026 суд прийняв до провадження справу № 917/1730/25, та ухвалив матеріали справи № 917/1730/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава до Фізичної особи-підприємиці Хардінової Оксани Миколаївни, селище Високий, Харківський район, Харківська область про стягнення 152 768,75 грн, направити до Господарського суду Харківської області.

26.03.2026 справа № 917/1730/25 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Харківської області від 26.03.2026, справа №917/1730/25 передана на розгляд судді Юрченко В.С.

30.03.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

16.04.2026, через систему «Електронний Суд», до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 9229).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 9229 від 16.04.2026), суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 166, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2026, судом встановлено, зокрема, позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, на подання до суду відповіді на відзив.

У відповідності до Квитанції № 6687546 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка є додатком до відзиву, датою та часом доставки цієї заяви по суті справи до електронного кабінету позивача - є 13.04.2026 16:23, а відтак останній мав процесуальний строк на формування відповіді на відзив до 20.04.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Дослідивши подану відповідь на відзив (вх. № 9229 від 16.04.2026), судом встановлено, що дана заява по суті справи подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженою особою та має докази її направлення іншим відповідь на відзив із долученням до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 161, 165, 166, 177, 181, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 9229 від 16.04.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 20.04.2026.

СуддяВ.С. Юрченко