Ухвала суду № 135804184, 20.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1302/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1302/26 від 15.04.2026)

Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДР» (64821, Харківська область, Близнюківський район, село Острівщина, вул. Молодіжна, будинок 5, код ЄДРПОУ 31834563)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» (61124, місто Харків, вул. Каштанова, будинок 10, код ЄДРПОУ 30150670)

про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції № 171125 від 17.11.2025 у сумі 115 333 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «ОЛЕКСАНДР» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» (відповідач по справі), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки сільськогосподарської продукції № 171125 від 17.11.2025 р. у загальному розмірі 115 333 грн. 21 коп., з яких: 99 874 грн. 35 коп. - сума основного боргу; 10 479 грн. 97 коп. - пеня; 1 034 грн. 32 коп. - 3 % річних; 3 944 грн. 57 коп. - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

В силу вимог ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як свідчить подана позовна заява, позивач стверджує, що на виконання умов укладеного сторонами договору позивач здійснив поставку ячменю на загальну суму 1 479 874 грн 35 коп. за чотирма видатковими накладними: видаткова накладна № 10 від 18.11.2025 р. на суму 496 990,64 грн; видаткова накладна № 16 від 24.11.2025 р. на суму 469 396,71 грн; видаткова накладна № 17 від 29.11.2025 р. на суму 250 244,93 грн; видаткова накладна № 18 від 01.12.2025 р. на суму 263 242,07 грн. Факт поставки та прийняття товару відповідачем підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними.

При цьому за твердженням позивача, відповідач здійснив часткову оплату поставленої продукції на загальну суму 1 380 000,00 грн, а саме: платіжна інструкція № 6153 від 18.11.2025 р. на суму 416 000,00 грн; платіжна інструкція № 831 від 18.11.2025 р. на суму 24 000,00 грн; платіжна інструкція № 1315 від 20.11.2025 р. на суму 440 000,00 грн; платіжна інструкція № 858 від 28.11.2025 р. на суму 250 000,00 грн; платіжна інструкція № 6218 від 01.12.2025 р. на суму 250 000,00 грн., відтак заборгованість ТОВ «ТЕРРА» перед СФГ «ОЛЕКСАНДР» становить 99 874 грн 35 коп. (1 479 874,35 - 1 380 000,00).

Водночас, на підтвердження факту часткової оплати відповідачем отриманого товару позивач посилається на платіжну інструкцію № 6218 від 01.12.2025 р. на суму 250 000,00 грн., водночас не додає її до позовної заяви.

Також в акті звіряння розрахунків від 03.04.2026 позивач посилається на видаткову накладну № 15 від 24.11.2025 р. на суму 469 396,71 грн, водночас не надає відповідну видаткову накладну до позовної заяви.

Крім того, надані до позовної заяви позивачем надані товарно-транспортні накладні № 37 від 18.11.2025 та № 38 від 18.11.2025 відскановані таким чином, що частина вказаних документів нерозбірлива та неналежної якості, внаслідок чого текст документів в повному обсязі є недоступним.

Таким чином подана позовна заява не відповідає імперативним приписам ст. 164 ГПК України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДР» (вх. № 1302/26 від 15.04.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області: засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії або оригінали платіжної інструкції № 6218 від 01.12.2025 р. на суму 250 000,00 грн., видаткової накладної № 15 від 24.11.2025 р. на суму 469 396,71 грн, а також належним чином відскановані в повному обсязі та належної якості оригінали товарно-транспортних накладних № 37 від 18.11.2025 та № 38 від 18.11.2025.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.04.2026.

СуддяН.А. Новікова