Ухвала суду № 135803845, 20.04.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

Справа № 409/6598/12

Провадження № 2-во/209/32/26

У Х В А Л А

про виправлення помилки

"20" квітня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі :

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Ясманович Є.В. про виправлення описку у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 02 квітня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №409/6598/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 квітня 2026 року представник АТ КБ "Приватбанк" Ясманович Є.В.звернувся до суду з заявою, якій просить суд виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02.04.2026 року у справі за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа. Вважати вірним номером справи, що зазначений у резолютивній частині ухвали, № 409/6598/12.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, враховуючи положення ст.432 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Ясманович Є.В. про виправлення описку у судовому рішенні - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №409/6598/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.»

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.О.Лобарчук