Ухвала суду № 135802625, 20.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

20 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/439/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича до виконання вказаною юридичною особою зобов`язань з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. №307 від 21.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 до Господарського суду Житомирської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича, без вилучення паспортного документа, до виконання вказаною юридичною особою зобов`язань по виконавчому провадженню №78209882 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. №307 від 21.05.2025.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Завданням господарського судочинства, згідно ч.1 ст.2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Окрім того, як слідує зі змісту розділу V ГПК України, до повноважень господарських судів також віднесено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах.

Зокрема приписами ч.1,3 ст.337 ГПК України передбачено можливість застосування судом тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України як виключного заходу забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Водночас, як вбачається зі змісту подання, заявник просить тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання вказаною юридичною особою зобов`язань по виконавчому провадженню №78209882 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. №307 від 21.05.2025 про звернення стягнення на рухоме майно (спецтехніка), а саме: бурова машина BAUER BG36C, 1999 року випуску, двигун: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайлком", код ЄДРПОУ 41360098, мфісцезнаходження: Україна, 10001, Житомирська обл., місто Житомир, пр. Незалежності, будинок 75, офіс 307, на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 , зареєстрованого 21 листопада 2023 року ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві.

Таким чином, приватний виконавець просить суд забезпечити виконання виконавчого напису нотаріуса, що не передбачено ч.1 ст.337 ГПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

У той же час, суд зазначає, що питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання рішення інших органів (посадових осіб) (виконавчих написів нотаріусів, актів про стягнення штрафів з осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та ін.), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, регламентоване Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, згідно з ч. 1, 3, 4 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Зважаючи на наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі №906/439/26 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича.

Керуючись ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі №906/439/26 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" Копєйкіна Павла Вікторовича, без вилучення паспортного документа, до виконання вказаною юридичною особою зобов`язань по виконавчому провадженню №78209882 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької О.В. №307 від 21.05.2025 відмовити.

2. Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Белану І.В., що розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника за невиконаним ним рішенням інших органів (посадових осіб) здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 20.04.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Белану І.В. разом із поданням та доданими до нього документами (рек. з повід.).