Ухвала суду № 135802373, 20.04.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" квітня 2026 р. Cправа № 902/333/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л.. за участю:

представника позивача Рядніна А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву Фізичної особи-підприємця Миронця В. А. про зупинення провадження у господарській справі № 902/333/26

за позовом: Департамента патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108646)

до: Фізичної особи-підприємця Миронця В. А. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 )

штраф на суму 160760,26 грн

У С Т А Н О В И В :

19.03.2026 Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Миронця Вадима Анатолійовича про стягнення в розмірі 160 760,26 грн штрафних санкцій (пені) за порушення строків виконання зобов`язання за Договором № 713 від 27.08.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині повного та своєчасного виконання робіт відповідно до умов та у строки визначених Договором № 713 від 27.08.2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу № 902/333/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2026 об 15:00 год.

09.04.2026 від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх. канц. суду № 01-30/3495/26).

В заяві відповідач повідомляє суд, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 08 квітня 2026 року відкрито провадження у справі № 910/3771/26 за позовом фізичної особи-підприємця Миронця Вадима Анатолійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання недійсним договору № 713 від 27.08.2025 року.

Відповідач зазначає, що предметом розгляду у даній справі є стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 160 760,26 грн. за порушення строків виконання зобов`язання за саме за договором № 713 від 27.08.2025 року.

Предметом розгляду у справі № 910/3771/26 є визнання недійсним договору № 713 від 27.08.2025 року, тобто договору на підставі якого позивачем в цій справі ставиться вимога про стягнення штрафних санкції (пені).

Таким чином, оскільки визнання договору № 713 від 27.08.2025 року недійсним не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, рішення у справі № 910/3771/26 матиме важливе значення для вирішення цієї справи, тому фактично наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо ухвалення судового рішення за наслідками розгляди заяви відповідача поклався на розсуд суду..

Розглянувши заяву, заслухавши позицію представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз положень наведеної норми свідчить, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Відповідно метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій підлягає зупиненню.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 14 ГПК України).

Оскільки в межах господарської справи № 902/333/26 сторонами не заявлено вимог про визнання недійсним договору № 713 від 27.08.2025, то вказане питання судом не вирішується.

В той же час, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на умовах Договору № 713 від 27.08.2025, укладеного між позивачем та відповідачем, то результат розгляду справи № 902/333/26 безпосередньо пов`язаний на результатом розгляду справи № 910/3771/26.

Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 902/333/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3771/26.

Керуючись статтями 2, 227, 229, 234 та 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/333/26 за позовом Департамента патрульної поліції до Фізичної особи-підприємця Миронця В. А. про стягнення в розмірі 160 760,26 грн штрафних санкцій (пені) за порушення строків виконання зобов`язання за Договором № 713 від 27.08.2025 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3771/26.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/333/26.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи