Ухвала суду № 135800894, 29.07.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3428/25

Провадження № 2/589/2033/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський», від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Пелих Олена Леонідівна, до Російської Федерації в особі Міністерства закордонних справ Російської Федерації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція у Сумській області, Міністерство юстиції Російської Федерації, про відшкодування збитків, заподіяних довкіллю в межах території Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» внаслідок збройної агресії Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина», Національний природний парк «Деснянсько-Старогутський», від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Пелих О.Л., звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства закордонних справ Російської Федерації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція у Сумській області, Міністерство юстиції Російської Федерації, в якій просить стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства закордонних справ Російської Федерації шкоду в сумі 6143340 грн 10 коп., заподіяну навколишньому природному середовищу в межах території Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський», внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Відповідно до ст.497 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК України, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пред`явлення позову до іноземної держави, забезпечення позову і звернення стягнення на майно іноземної держави, яке знаходиться в Україні, відповідно до статті 32 Віденської конвенції 1961 року можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави.

17 лютого 2021 року Верховний Суд по справі № 756/11440/19 дійшов висновку, що вирішуючи справу, суди попередніх інстанцій правомірно, з посиланням на відповідні норми законодавства вказали на те, що відповідач має в Україні судовий імунітет, а отже, необхідна згода дипломатичного представництва на пред`явлення до нього позову.

З`ясування цього питання має істотне значення для вирішення справи, оскільки від цього залежить, чи має суд право здійснювати подальші процесуальні дії. За відсутності такої згоди іноземна держава не може одержати правового статусу відповідача в цивільному процесі України. При цьому вчиняти такі процесуальні дії повинен не позивач, а саме суд.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах: від 13 травня 2020 року у справі №711/17/19 (провадження №61-10776св19); від 03 червня 2020 року у справі №357/13182/18 (провадження №61-12202св19); від 03 червня 2020 року у справі №711/14/19 (провадження №61-12536св19); від 09 вересня 2020 року у справі №321/211/20 (провадження №61-8142св20); від 04 листопада 2020 року у справі №280/1380/19 (провадження №61-13348св20), яка згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України має застосовуватися до спірних правовідносин.

Так, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже, подальше застосування алгоритму з отримання згоди Російської Федерації на відмову від судового імунітету, а також подача будь-яких судових документів у даній категорії справ до російської сторони дипломатичними каналами унеможливлюється.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року у справі №308/9708/19, Верховний Суд дійшов висновку про те, що починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства Російської Федерації в Україні запитів щодо згоди Російської Федерації бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди, у зв`язку з вчиненням Російською Федерацією збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією.

У справі Delcourt v. Belgium ЄСПЛ зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Зважаючи на викладене, з урахуванням права позивача на справедливий суд, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі за відсутності згоди дипломатичного представництва Російської Федерації.

Вказана цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області і відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 187, 189, 196, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 79005, місто Львів, вулиця І.Франка, будинок 9, квартира 1а), Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41000, Сумська область, місто Середино-Буда, вулиця Новгород-Сіверська, будинок 62), від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Пелих Олена Леонідівна (адреса: поштовий індекс 69018, місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, будинок 20А), до Російської Федерації в особі Міністерства закордонних справ Російської Федерації (адреса: поштовий індекс 119002, місто Москва, Смоленська-Сінна площа, будинок 32/34), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція у Сумській області (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 40030, місто Суми, вулиця Берестовська, будинок 1), Міністерство юстиції Російської Федерації (адреса: поштовий індекс 119991, місто Москва, вулиця Житня, будинок 14, будівля1) про відшкодування збитків, заподіяних довкіллю в межах території Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 травня 2026 року об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачам, представнику.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України розгляне справу за наявними матеріалами.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Повідомити відповідача (Російську Федерацію) про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша