Ухвала суду № 135800805, 20.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/2971/25

Провадження №2/466/1857/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк», про визнання неправомірним користування спільним майном та усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно,

в с т а н о в и в :

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Львова з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання неправомірним користування спільним майном та усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 16 квітня 2025 року.

Ухвалою суду в судовому засіданні 16 квітня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк».

16 квітня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22 квітня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

22 квітня 2025 року позивач подав заяву про виклик свідка.

13 травня 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшли пояснення у справі.

19 травня 2025 року від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

02 червня 2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

17 червня 2025 року представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі.

17 червня 2025 року позивач подав заперечення на клопотання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 18 червня 2025 року клопотання представника відповідача задоволено; закрито провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 червня 2025 року скасовано, направлено справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

16 лютого 2026 року справа надійшла до Шевченківського районного суду міста Львова від суду апеляційної інстанції, проведено автоматизований розподіл справи та справу передано для розгляду судді Ковальчуку О.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2026 року задоволено заяву судді Ковальчука О.І. про самовідвід.

Позивача у підготовчому засіданні 20 квітня 2026 року просив призначити справу до судового розгляду, закривши підготовче провадження. Додатково вказав на те, що він бажає укласти мирову угоду з відповідачем.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду та вказала на те, що сторони намагатимуться досягти примирення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

У підготовчому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово.

Частинами 1, 4 ст.91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивач подав заяву про виклик свідка ОСОБА_4 - директора ТОВ «Управляюча компанія «Грінвіль парк», оскільки вона володіє інформацію щодо того як було укладено договір між Управляючою компанією та відповідачем у цій справі та чому відповідачеві цим договором було надано право користування спільним майном ОСББ.

Представниця відповідача проти задоволення заяви заперечила. Просила відмовити у її задоволенні, оскільки позивач не наводить жодних пояснень з приводу того, яким чином відповіді на сформовані ним питання в заяві про виклик свідка, можуть мати значення для правильного вирішення справи. Фактично запитувані позивачем питання в заяві жодним чином не стосуються предмету вимог, та зводяться виключно до переоцінки наявних у справі доказів.

Суд ураховує обов`язок учасника процесу доводити обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що кореспондується з обов`язком суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України. З урахуванням викладеного, оскільки показання свідка можуть містити обставини, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що вказаного позивачем у заяві свідка слід викликати у судове засідання для допиту.

Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк», про визнання неправомірним користування спільним майном та усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 11 травня 2026 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).

Судовий розгляд справи по суті буде здійснюватися суддею Федорів Ольгою Петрівною одноособово.

Викликати ОСОБА_4 , директора ТОВ «Управляюча компанія «Грінвіль парк», робоча адреса: вул..Замарстинівська, 170Р, м. Львів, 79068, робочий тел. 098-204-86-57, для допиту як свідка, на 10:30 год 11 травня 2026 року в Шевченківський районний суд м.Львова, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за її викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. Фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Федорів