Ухвала суду № 135800684, 20.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/345/26

Провадження № 2/451/293/26

УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27.02.2026 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Іннова-Нова» - Андрущенко М.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 02.03.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху, 05.03.2026 представником позивача такі усунені.

Згідно відповіді №2429348 від 09.03.2026 з ЄДДР по запиту суду від 09.03.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 13.09.2025.

11.03.2026 від міського голови С.Коханчука надійшла відповідь №04-17/542 від 11.03.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 13.09.2025 по заяві власника житла.

18.03.2026 з ВАДП ГУДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 13.09.2025 на вимогу власника житла.

Суддя своєю ухвалою від 19.03.2026 повторно залишив матеріали позовної заяви без руху, 26.03.2026 представником позивача такі усунені.

Суддя своєю ухвалою від 23.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Витребував за клопотанням позивача із АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію (документи), а саме: - чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; - надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 07.06.2025 о 12:06:24 год. у розмірі 6000 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 »); - інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 07.06.2025 по 10.06.2025 (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8462520625 від 07.06.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»). Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.100).

20.04.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

У позовні заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує (звор. арк. а.с.6-7)

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.102-103;104-105).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання; крім того, у зв`язку із тим, що ухвала судді від 23.03.2026 АТ КБ «ПриватБанк» не виконана, суд вважає за необхідне направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 23.03.2026.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 20 хв. на 05.05.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 23.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок