Рішення № 135799661, 20.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5948/26

провадження № 2/753/8765/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначає, що 29 жовтня 2022 року у м. Києві по вул. Академіка Заболотного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «ФФ Дарниця», під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди застрахований у позивача транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно зі страховим актом № ТР/22385 від 21.11.2022 позивач визнав подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 114 541,02 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «ІНГО», яке здійснило страхову виплату у розмірі 111 341,02 грн, у зв`язку з чим невідшкодованою залишилася різниця у сумі 3 200,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача 3 200,00 грн шкоди та 3 328,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 13.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не заявив, у зв`язку з чим справа відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглядається за наявними у справі матеріалами.

Оскільки строк на подання заяв по суті справи минув, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 29 жовтня 2022 року з вини Відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mersedes Benz» (н.з. НОМЕР_2 ), сталася ДТП, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2022 (справа № 752/16159/22).

Внаслідок пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota Camry» (н.з. НОМЕР_1 ), який належить ПрАТ «ФФ «Дарниця» та застрахований у Позивача за договором № 22.030.00462 від 30.05.2022.

Позивач, на підставі страхового акту № ТР/22385 та рахунків СТО, виплатив страхове відшкодування в розмірі 114 541,02 грн, що підтверджується банківською випискою від 02.12.2022.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Оскільки страховик Відповідача (АТ «СК «ІНГО») виплатив страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи (або з інших підстав, передбачених законом/договором) у сумі 111 341,02 грн, обов`язок з виплати залишку у розмірі 3 200,00 грн покладається безпосередньо на винну особу - Відповідача.

Враховуючи, що вина Відповідача та розмір збитків доведені належними доказами, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 32942598, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3-А) суму заподіяної шкоди у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.04.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.