Постанова № 135799194, 20.04.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/406/26

3/683/178/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шкодяка І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02 лютого 2026 року об 11 годині 15 хвилин по вул. Миру, 1/140 в

м. Старокостянтинові Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4 », державний номерний знак НОМЕР_1 на порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 02 лютого 2026 року об 11 годині 15 хвилин по вул. Миру, 1/140 в м. Старокостянтинові Хмельницької області на порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 159, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Шкодяк І.А. стверджував, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає, разом з тим, просив суд закрити провадження у справі за ч.2 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Уважав, що огляд на встановлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, із змінами, внесеними наказом МВС України 16 травня 2025 року № 338/825(далі Інструкція), а тому його результати є недійсними. Зокрема, огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений не у найближчому закладі охорони здоров`я, за межами двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, огляд фактично проводила медична сестра, а не лікар, а з відповідей, наданих за КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради неможливо встановити з використанням яких спеціальних засобів ( медичних препаратів, лабораторних досліджень) він проводився.

Крім того, підтверджуюче дослідження газової (рідинної) хромато-масспектрометрія біологічного зразка на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі людини, яке є обов`язковим, усупереч вимогам вказаної Інструкції не проводилось. Також звертав увагу, що виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці та почервоніння обличчя є нормальними за погодних умов, що мали місце 02 лютого 2026 року (сонячна погода та температура повітря 25).

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, останнім не оспорюється та підтверджується дослідженими судом доказами: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581306 від 02 лютого 2026 року, складеного за участі правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП з фото таблицями до неї, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.12 Розділу 2 зазначеної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав уважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з зазначеною Інструкцією ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Наведені вимоги закону свідчать, що повноваження поліцейського самостійно виявляти та оцінювати наявність ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу, є виключними, ніхто інший не має повноважень оцінювати наявність у водія тих чи інших ознак сп`яніння. У зв`язку з чим, якщо у поліцейського виникають підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп`яніння, то поліцейський має законне право вимагати від водія пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581396 від 02 лютого 2026 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 02 лютого 2026 року об 11 годині 15 хвилин по вул. Миру, 1/140 в м. Старокостянтинові Хмельницької області на порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 159;

- відомостями висновку щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 02 лютого 2026 року, згідно якого встановлено, що станом на 13 год. 40 хв. 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;

- постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року, яка набрала законної сили 12 серпня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

- відеозаписом події, на якому зафіксовано, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 124 КУпАП у м.Старокостянтинові у ОСОБА_1 об 11 годині 36 хвилин виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують та світло, почервоніння обличчя та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився, незважаючи на те, що заперечував факт вживання ним наркотичних засобів. У подальшому об 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» для проходження огляду.

Із відеозапису вбачається, що лікарем КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_3 шляхом використання швидких тестів на 12 та 3 види наркотичних речовин і їх метаболітів у біологічному середовищі водія (сечі) у ОСОБА_1 виявлено психотропну речовину альфа PVP. Після цього лікар встановив зовнішній вигляд водія, поведінку обстежуваної особи, стан рухової сфери (міміку, ходу, точні рухи), та незважаючи на заперечення ОСОБА_1 факту вживання наркотичних речовин, з урахуванням швидкості виконання обстежуваним пальце-носової проби та інших клінічних ознак (мова змазана, блідість шкірних покривів, обкладений язик), встановив факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння, що відображено в акті медичного огляду, на підставі якого складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 159.

Будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 не зазначено.

Наданий суду акт та складений на його підставі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння є належним доказом, оскільки він був отриманий з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи та іншим доказам по справі.

Право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 будучи ознайомленим з Актом огляду та висновком лікаря від 02 лютого 2026 року з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, та дії працівників медичного закладу у встановленому законом порядку не оспорював.

При цьому суд бере до уваги, що обстежуваний був доставлений до медичного закладу о 13 годині 40 хвилин у межах двох годин з моменту виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння (о 13 годин 36 хвилин), а похибка у кілька хвилин є незначною та не вплинула на результати проведеного огляду.

Доводи захисника про те, що з відеозапису та відповіді КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» неможливо встановити, які саме спеціальні засоби (медичні препарати, лабораторні дослідження) проведено з метою встановлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння, а також не проведено підтверджуюче дослідження газової (рідинної) хромато-масспектрометрія на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, що є обов`язковим, суд уважає безпідставними.

Відповідно до зазначеної вище Інструкції метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою ж лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Лабораторні дослідження це фізико-хімічні, біохімічні та біологічні методи дослідження, за допомогою яких можна аналізувати склад і властивості біологічних рідин і тканин людини, ідентифікувати збудників захворювань. Використання експрес-тестів для визначення вмісту наркотичних речовин в біологічних середовищах являється одним з видів лабораторних досліджень, заснованих на імунохроматографічному аналізі.

Підтверджуюче дослідження, яке включає газову хромато-мас-спектрометрію (ГХ-МС) для наркотиків, проводиться для визначення концентрації та конкретного виду наркотичного засобу в організмі особи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вид та кількість наркотичних речовин у організмі особи значення не має.

Із відповіді КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 08 квітня 2026 року №1982 убачається, що медичний огляд ОСОБА_1 проводився швидкими тестами на 12 та 3 види наркотичних речовин для якісного виявлення кількох наркотичних речовин та їх метаболітів у сечі людини. Лаборатоне дослідження газової (рідинної) хромато-масспектрометрія біологічного зразка на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи після отримання позитивного результату на швидкий тест в закладі не проводився через відсутність відповідної сертифікованої дороговартісної апаратури.

Суд звертає увагу на те, що заключний висновок та діагноз за результатами огляду про те, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних, у зв`язку з чим доводи захисника про порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння є безпідставними.

Не заслуговують на увагу і твердження захисника про те, що огляд проведено не у найближчому медичному закладі.

Відповідно до Наказу Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я від 14 січня 2025 року №10 «Про проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у 2025 році» КП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» надано право проведення медичного огляду водіїв.

Ураховуючи викладене, судом не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, а також Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру, 9, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя