Ухвала суду № 135797753, 07.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/6299/24

Номер провадження № 2/333/94/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 , треті особи Дніпровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), служба у справах дітей Запорізької міської ради про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 , треті особи Дніпровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), служба у справах дітей Запорізької міської ради про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 22.07.2024року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 17.10.2024.

17.10.2024року розгляд справи відкладено на 10.12.2024 через неявку в судове засідання всіх учасників справи, витребувано з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису № 507 від 03.07.2018 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.12.2024 ухвалою суду у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

06.03.2025 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з неявкою осіб.

10.03.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 21.04.2025.

17.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «СОНЕЧКО» ЗОР.

21.04.2025 розгляд справи відкладено на 26.05.2025 у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

26.05.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Запорізької міської ради.

05.08.2025 розгляд справи відкладено на 09.09.2025 за клопотанням представника третьої особи.

09.09.2025 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 03.11.2025.

03.11.2025 ухвалою суду у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

28.11.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

01.12.2025 ухвалою суду клопотання судового експерта задоволено, надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зобов`язано ОСОБА_1 разом з дитиною з`явитися до Запорізького НДЕКЦ МВС.

27.01.2026 до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-25/25788-БД від 19.01.2026.

28.01.2026 ухвалою суду провадження у справі поновлено, розгляд призначено на 23.02.2026.

23.02.2026 розгляд справи відкладено на 07.04.2026 у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін.

07.04.2026 позивач в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Суд вважає, що у відповідності з ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б підтвердили неможливість з`явитися в судові засідання, то є підстави для залишення позову без розгляду.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надійшли докази, які б підтвердили неможливість його з`явитися в судові засідання, суд залишає позов без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд знаходить за необхідне роз`яснити позивачу, що вчинення цієї процесуальної дії не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 , треті особи Дніпровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), служба у справах дітей Запорізької міської ради про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх