Рішення № 135796818, 14.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
14.04.2026
Номер справи
352/2883/25
Номер документу
135796818
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 352/2883/25

Провадження № 2/352/365/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31936,54 грн, та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1530-2567. На виконання вимог договору, позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А5437, для підписання кредитного договору № 1530-2567 від 24.03.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8500 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; стандартна % ставка 1,00 %; знижена % ставка 0,90%; комісія за видачу кредиту- 20,00% від суми кредиту. Додатковою угодою №1 від 28.03.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1530-2567 від 24.03.2025 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500 грн; додатковою угодою №2 від 26.04.2025 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2200 грн; додатковою угодою №3 від 26.05.2025 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач (через партнера ТОВ ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 та який має ліцензію НБУ на переказ еоштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023) видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачкою в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на картку отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідачка всупереч умов кредитного договору порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Однак відповідачка, усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про прийняття укладеного договору. Станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 31936,54 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 10225,68 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 15401,78 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 6309,08 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31936,54 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Установлено, що 24.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1530-2567. На виконання зазначених вимог, позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А5437 для підписання кредитного договору № 1530-2567 від 24.03.2025, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів (а.с.11-21). Разом з правилами відкриття кредитної лінії, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким позичальник попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8500 грн; строк кредитування 300 днів; дата повернення кредиту 17.01.2026; базовий період* 14 днів; стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту становить 20,00% від суми виданого кредиту, комісійна винагорода, яка стягується з позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги, під час здійснення платежів за договором через веб-сайт кредитодавця або через особистий кабінет становить не більше 0,7% від суми платежу , що вноситься позичальником. Денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: 0,946%.

У подальшому, 28.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1530-2567, згідно якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові кошти в сумі 1500 грн (а.с. зв. ст. 39-41). Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових кошів, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 10000 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди. Сторони домовилися продовжити строк кредитування на 4 днів, з урахуванням цього загальний строк кредитування за договором становить 304 днів.

26.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1530-2567, згідно якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові кошти в сумі 2200 грн (а.с. зв. ст. 45-47). Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових кошів, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 11023,08 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди. Сторони домовилися продовжити строк кредитування на 29 днів, з урахуванням цього загальний строк кредитування за договором становить 333 днів.

26.05.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1530-2567, згідно якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові кошти в сумі 1300 грн (а.с. зв. ст. 51-53). Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових кошів, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 11025,68 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди. Сторони домовилися продовжити строк кредитування на 30 днів, з урахуванням цього загальний строк кредитування за договором становить 363 днів.

Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1530-2567 від 24.03.2025 ОСОБА_1 через систему платежів EasyPay на карту отримувача (відповідачки) № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені відповідачкою ОСОБА_1 при укладенні договору, здійснено чотири платежі на суму 8500 грн, а також 1500 грн, 2200 грн та 1300 грн (а.с.57).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 21.10.2025 становить 31936,54 грн, з яких основний борг 10225,68 грн, залишок відсотків 15401,78 грн та залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 6309,08 грн (а.с. 58-60).

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Установлено, що кредитний договір № 1530-2567 від 24.03.2025 підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який містить набір цифрових та буквенних символів, також вказано електронну пошту відповідачки ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Відтак, підписання відповідачкою договору № 1530-2567 від 24.03.2025 підтверджено належними та допустимими доказами. Натомість останньою не надано належних та допустимих доказів того, що кредитний договір укладено від її імені іншою особою за відсутності її волевиявлення, а також доказів незаконного використання її персональних даних.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 квітня 2024 року у справі №559/1622/19 вказав, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про отримання відповідачкою кредитних коштів у загальній сумі 13500 грн за укладеним між сторонами кредитним договором і додатковими угодами, та невиконання нею зобов`язання щодо їх повернення у строк, визначений умовами договору. Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідачкою не надано.

З огляду на встановлені обставини, суд уважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки 10225,68 грн заборгованості за тілом кредиту та 15401,78 грн заборгованості за нарахованими відсотками, доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі кредиту (з урахуванням додаткових угод), тому підлягають задоволенню.

Що стосується нарахованої позивачем заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 6309,08 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України за кредитним договором нараховані з 09.06.2025, відповідачка звільняється від обов`язку їх сплати на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Викладення на підставі Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» у новій редакції пункту 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1734-VIII «Про споживче кредитування» не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за кредитними договорами у період воєнного стану.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід стягнути 25627, 46 грн заборгованості за кредитним договором № 1530-24.03.2025, з яких: 10225,68 грн заборгованість за тілом кредиту, 15401,78 грн заборгованість за нарахованими процентами.

У задоволенні вимоги про стягнення 6309,08 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено на 80,24%, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1943,73 грн судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 ЦК України, ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1530-2567 від 24.03.2025 в розмірі 25627 (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн 46 коп, що складається з: 10225,68 грн простроченої заборгованості за кредитом, 15401,78 грн простроченої заборгованості за відсотками, та 1943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) грн 73 коп витрат по сплаті судового збору, а всього 27571 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17.04.2026.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Часті запитання

Який тип судового документу № 135796818 ?

Документ № 135796818 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135796818 ?

Дата ухвалення - 14.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135796818 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135796818 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 135796818, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 135796818, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 14.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 135796818 відноситься до справи № 352/2883/25

Це рішення відноситься до справи № 352/2883/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135796817
Наступний документ : 135796819