Постанова № 135796660, 15.04.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/454/26

Провадження № 3/195/196/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що малолітній ОСОБА_2 розпилив балончик газодратівливої дії у захисній споруді навчального закладу, внаслідок чого була завдана шкода ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 2016 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження та ОСОБА_7 2010 рок народження, за що ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративного матеріал громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, про що свою провину визнає повністю та просить накласти на неї стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

При винесенні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про те, що винність громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868831 від 30.03.2026;

-довідкою інспектора СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Євгена Магди про те, що згідно бази ІП НП громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП не притягувалась;

-копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 20.02.2013 року на ім`я громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагошкіна В.В. від 19.03.2026 року, відповідно до якого 19.03.2026 року о 15:12 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 19.03.2026 року о 15:04 за адресою: Нікопольський район с. Настасівка вулиця Українки (Гагаріна) буд. 1, 19.03.2026 року близько 10.30 год. донька заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 учениця 6 класу Настасівського ліцею внаслідок отруєння невідомим газом на території укриття ліцею була госпіталізована до дитячого відділення КП Томаківської ЦРЛ;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагошкіна В.В. від 19.03.2026 року в тім, що 19.03.2026 року о 10:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2026 року о 10:58 за адресою: Нікопольський район с. Настасівка вулиця Українки (Гагаріна) буд. 1, директор ліцею повідомила, що в укритті запах перцового газу. Ймовірно хтось з учнів в туалеті розпилив балончик. На даний час тривога, з укриття вивели дітей, шмд не потрібна;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагошкіна В.В. від 19.03.2026 року в тім, що 19.03.2026 року о 15:31 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 19.03.2026 року о 15:27 за адресою: Нікопольський район с. Настасівка вулиця Українки (Гагаріна) буд. 1, 19.03.2026 року близько 10.30 год. син заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , учень 6 класу Настасівського ліцею внаслідок отруєння невідомим газом на території укриття ліцею був госпіталізований до дитячого відділення КП Томаківської ЦРЛ;

-протоколом про прийняття заяви про чинене правопорушення від 19.03.2026 року від ОСОБА_8 ;

-протоколом про прийняття заяви про чинене правопорушення від 19.03.2026 року від ОСОБА_9 ;

-протоколом про прийняття заяви про чинене правопорушення від 19.03.2026 року від ОСОБА_10 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 19.03.2026 року;

-письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_11 від 19.03.2026 року;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих в присутності соціального педагога ОСОБА_12 від 19.03.2026 року;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданих в присутності соціального педагога О.І. Гецко від 19.03.2026 року;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , наданих в присутності начальника ССД Т.Бірзул від 19.03.2026 року;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданих в присутності матері від 19.03.2026 року:

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наданих в присутності батька від 19.03.2026 року;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , наданих в присутності матері від 19.03.2026 року;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 , наданих в присутності матері від 19.03.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2026 року, згідно яких вона визнала свою провину;

-письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_9 від 19.03.2026 року;

-письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_10 від 19.03.2026 року;

-листом директора КП «Томаківська ЦРЛ» Томаківської селищної ради ОСОБА_14 від 19.03.2026 року;

-заява гр-ки ОСОБА_15 від 20.03.2026 року;

-заява гр-ки ОСОБА_16 від 20.03.2026 року;

-заява гр-на ОСОБА_9 від 20.03.2026 року;

-заява гр-ки ОСОБА_10 від 20.03.2026 року;

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на громадянку ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач - ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна