Рішення № 135795959, 04.03.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/8102/25

Провадження № 2/209/473/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" березня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Какун А.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 липня 2017 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем було укладено кредитний договір №010/0204/82/0346448. 24 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк" передає за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників №2 від 26 липня 2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12269,57 гривень, з яких: 12269,57 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №010/0204/82/0346448 від 14 липня 2017 року в розмірі 12269,57 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача Какун А.С. в судове засідання не з`явилась, в тексті позовної заяви просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення /а.с.3, оберт/. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, що підтверджується наявним в матеріалах цивільної справи поштовим повідомленням, направленим судом на адресу реєстрації відповідача. Заяви про розгляд справи з викликом сторін та відзиву на позовну заяву з боку відповідача не надано. В розпорядженні суду достатньо матеріалів про права та відносини сторін по даній цивільній справі, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

14 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0204/820346448, що підтверджується копією договору з додатком №1 /а.с.7-9/. Згідно договору, відповідач отримав кредит з лімітом в розмірі 8100,00 грн., строком на 48 місяців з 12 липня 2017 року по 14 липня 2021 року, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 42,0 % річних (може бути змінена за згодою сторін шляхом укладання додатвової угоди), що підтверджується копією заявки на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" від 14 липня 2017 року, паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" /а.с.12, 13/.

24 липня 2024 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк" передає за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, що підтверджується копію договору відступлення права вимоги та додатковою угодою №1 до договору від 29 листопада 2024 року /а.с.15-16, 17, 18/. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №2 від 26 липня 2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12269,57 гривень /а.с.19/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0204/820346448 від 14 липня 2017 року, за період з 26 липня 2024 року по 31 серпня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 12269,57 гривень /а.с.14/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30)заборгованість за кредитним договором №010/0204/82/0346448 від 14 липня 2017 року в розмірі 12269 (дванадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева