Ухвала суду № 135795063, 17.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

17 квітня 2026 р. Р і в н е№460/13819/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду від 09.09.2025 у адміністративній справі №460/13819/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) перебувала на розгляді адміністративна справа №460/13819/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №460/13819/25 (далі - рішення суду або судове рішення) суд вирішив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови для ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії зі встановленням збільшення за понаднормовий стаж на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, починаючи з 06.06.2025 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату для ОСОБА_1 збільшення пенсії за понаднормовий стаж на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, без застосування розрахунку, передбаченого частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 06.06.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05.02.2026.

09.03.2026 до суду надійшла заява позивача, подана ним в порядку статтей 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого 09.09.2025 у справі №460/13819/25 та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/13819/25. Позивач, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю вказує на те, що відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/13819/25 проведено не правильний розрахунок доплати за понаднормовий стаж, оскільки розмір вказаного підвищення повинен становити 7592,42 грн (21090,26*36% років понаднормового стажу), водночас відповідачем таку доплату встановлено в розмірі 5267,86 грн. Позивач також зазначає, що відповідач протиправно застосував розмір пенсії у "твердому розмірі" без урахування коефіцієнтів індексації та здійснив обрахунок доплати до пенсії за понаднормовий стаж з розрахунку 28 років понаднормового стажу, у той час як такий стаж становить 36 років.

16.03.2026 ухвалою суду задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/13819/25 протягом 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

16.04.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 09.09.2025 у справі №460/13819/25. У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого розмір доплати за понаднормовий стаж з 06.06.2025 становить 5267,86 грн, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений приписами статтей 382-328-3 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони формально пов`язані з виконанням попереднього рішення), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Так, у ході розгляду заяви та вирішення питання про прийняття звіту відповідача суд встановив, що на виконання рішення суду від 09.09.2025 у справі №460/13819/25 Головним управлінням ПФУ в Рівненській області проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого розмір доплати за понаднормовий стаж з 06.06.2025 становить 5267,86 грн, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії від 16.02.2026 №956140157448.

Водночас, позивач, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю вказує на те, що відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/13819/25 проведено не правильний розрахунок доплати за понаднормовий стаж, оскільки розмір вказаного підвищення повинен становити 7592,42 грн (21090,26*36% років понаднормового стажу), водночас відповідачем таку доплату встановлено в розмірі 5267,86 грн, без урахування коефіцієнтів індексації до середньої заробітної плати, з якої проводиться обрахунок доплати за понаднрмовий стаж (1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121) та з розрахунку 28 років понаднормового стажу, у той час як такий стаж становить 36 років.

Поряд з цим, на переконання суду, зазначені обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами, яким судом в ході розгляду справи у справі №460/13819/25 правова оцінка не надавалася, та які не охоплені рішенням суду від 09.09.2025 у справі №460/13819/25.

Так, предметом розгляду в межах вказаної справи було встановлення права позивача на нарахування доплати за понаднормовий стаж відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, з розрахунку один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років. Водночас ні питання складових такої доплати, ні її розміру в ході розгляду справи судом не досліджувалось. При цьому, суд у межах судового контролю не може перевіряти правильність відповідних обрахунків та правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії від 16.02.2026 №956140157448, оскільки останнє не було предметом спору у цій справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про виконання відповідачем рішення суду відповідно до його резолютивної частини.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 по справі №460/13819/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали)

Повний текст ухвали складений і підписаний судом 17 квітня 2026 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК