Ухвала суду № 135792668, 17.04.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1037/26

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Національний банк України про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису на іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки № 32 ДС/5/107/2006-НВС кнл від 05 липня 2006 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер: 5570, посвідчений приватним нотаріусом Богатовою І.О. Скасувати запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 58760462 від 05 липня 2006 року та запис про обтяження № 58760628 від 05 липня 2006 року квартири належної на праві власності ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом Богатовою І.О. на підставі договору іпотеки № 32 ДС/5/107/2006-НВС кнл від 05 липня 2006 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Правила підсудності цивільних справ врегульовано главою 2 ЦПК України.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю, а статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису на іпотеку щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки предметом заяви є встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису на іпотеку щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Покровського району Донецької області, суд дійшов висновку, що оскільки заява стосується встановлення факту щодо нерухомого майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України така заява має розглядатися за правилами виключної підсудності місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване вказане нерухоме майно, а саме Покровським міськрайонним судом Донецької області.

Разом з тим, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року за № 2584/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області» змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Покровський міськрайонний суд Донецької області) на Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національний банк України про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису на іпотеку передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО