Ухвала суду № 135791309, 14.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/47229/16-к

Провадження № 1-кп/761/1153/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в рамках кримінального провадження № 12016100000001193 від 18.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100000001193 від 18.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про день, час та місце проведення судового засідання неодноразово повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинувачених привід.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи чергову неявку обвинувачених, які були належним чином повідомлені про судове засідання, що може свідчити про їх ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, при тому, що вони обізнані про наявність відносно них кримінального провадження, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслали, а тому колегія суддів вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 червня 2026 року обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадяни України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , останній відомий номер телефону НОМЕР_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задубрівці Снятинського р-н Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , останній відомий номер телефону НОМЕР_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу ОСОБА_9 доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3