Ухвала суду № 135791178, 17.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10729/26 Провадження №1-кс/760/5509/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

«14» квітня 2026 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності сектором кримінальної поліції відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована наступним. 5 квітня 2026 року їй стало відомо, що Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (далі - Керуюча компанія), код ЄДРПОУ 35756919, яка є управителем будинку по АДРЕСА_1 , без узгодження з співвласниками її будинку, через PROZORRO оголосила закупівлю № UA-2026-03-27-003974-а (далі - Закупівля) для проведення капітального ремонту - заміна вікон у житловому будинку по АДРЕСА_1 , які пошкоджено внаслідок військових дій на суму 1 млн. 200 тис. грн. Джерело фінансування - бюджет міста Києва. Фактичні обставини свідчать про недостовірність зазначеної інформації, а саме: вікна у місцях загального користування (під`їзди, сходові клітини) фактично не були пошкоджені внаслідок військових дій, вікна цілі і не потребують капітального ремонту; капітальний ремонт - заміна вікон у місцях загального користування (під`їзди, сходові клітини) на металопластикові вікна був здійснений у 2020 році в усіх 7 під`їздах їх будинку і по теперішній час вікна перебувають у нормальному стані; відсутні видимі підстави для проведення капітального ремонту саме в частині заміни вікон за бюджетні кошти: існує ймовірність внесення до тендерної документації недостовірних відомостей щодо обсягів пошкоджень. Зазначає, що внутрішньо будинкові мережі (ЦО, ГВП, ХВП, електромережі), ліфти після зимового періоду 2025-2026 років перебувають у критичному стані та їх ремонт ігнорується Керуючою компанією, що створює небезпеку для життя та здоров`я мешканців. Таким чином закупівля має ознаки штучного формування предмета закупівлі, заснованого на недостовірних даних і створює високі ризики нецільового та неефективного використання бюджетних коштів в розмірі 1 млн. 200 тис. грн. Виходячи з вищевикладеного, вбачаються ознаки порушення законодавства: 1. Невідповідність предмета Закупівлі фактичним потребам, оскільки закупівля грунтується на недостовірних або викривлених даних про пошкодження будинку (статті 5, 16, 17 Закону України "Про публічні закупівлі"); 2. Відсутність належного документального обгрунтування Закупівлі, відсутні акти технічного обстеження, дефектні акти, експертні висновки (стаття 22 Закону України "Про публічні закупівлі"); 3. Порушення принципу ефективного використання бюджетних коштів, оскільки ініціювання закупівлі без об`єктивної потреби при одночасному ігноруванні аварійного стану внутрішньо будинкових мереж (стаття 6 Бюджетного кодексу України); 4. Вказані порушення мають ознаки системних і умисних дій, що потребує негайного втручання органів державного фінансового контролю та правоохоронних органів (стаття 8 Закону України "Про публічні закупівлі"). На підставі викладеного, дії замовника Закупівлі мають ознаки: Службової недбалості та підроблення документів - статті 364, 366 Кримінального кодексу України; Нецільового використання бюджетних коштів - статті 210, 212 Кримінального кодексу України; Адміністративної відповідальності за порушення законодавства при закупівлі - статті 164-14. 164-15 КУпАП. У зв`язку з цим, 07.04.2026 року по номеру "102" (заявка № 274022029) ОСОБА_3 викликала слідчо-оперативну групу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для фіксації/огляду стану вікон в усіх 7 під`їздах (загального користування) будинку по АДРЕСА_1 та для подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується. Старшим о/у сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 було відібрано від ОСОБА_3 пояснення 07.04.2026 стосовно причини виклику та складено Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.04.2026 року (заяву зареєстровано ЄО № 21803 від 07.04.2026 о 19 год. 20 хв.) Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (В. о. директора ОСОБА_5 ). Дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 здійснила огляд вікон в 7 під`їздах на кожному поверсі місць загального користування та їх наявність. В протоколі огляду місця події від 07.04.2026 року дізнавач зазначила, що вікна знаходяться у непошкодженому та справному стані. 08.04.2026 та 09.04.2026 року ОСОБА_3 телефонувала в чергову частину відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за номером телефону (063) 445 96 37 щодо стану її заяви, про що було повідомлено, що заява з 08.04.2026 знаходиться у керівника спеціальної поліції ОСОБА_7 і буде розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян". У внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їй було відмовлено в усній формі, посилаючись на те, що слідство не вбачає ознак кримінального правопорушення. Станом на 09.04.2026 року уповноважені службові особи сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не внесли відомості в порядку ст.214 КПК України, що є грубим порушенням вимог діючого законодавства України. З врахуванням вищенаведеного просила зобов`язати уповноважену особу Сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення В.о. директора Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" ОСОБА_5 , зазначені у заяві від 07.04.2026. та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно вимог КПК України.

«14» квітня 2026 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14 квітня 2026 року).

В судове засідання заявник (скаржник) не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 17 квітня 2026 року до слідчого судді від скаржника (заявника) надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.04.2026 року, ст. о.у. СКП КП №3 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 прийнято від скаржниці заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею досліджено в судовому засіданні зміст вказаного протоколу, письмові пояснення ОСОБА_3 , Протокол огляду місця події від 07 квітня 2026 року, роздруківку з сайту.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть у м. свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Як вбачається зі сталої практики Київського апеляційного суду, частиною першою ст.214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку апеляційного суду, указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст.214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обгрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Доказів вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України слідчому судді станом на момент розгляду скарги не надійщло.

За змістом статей 60, 214 КПК України кожній фізичній особі та юридичній особі надано право звернутися до правоохоронних органів із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення у разі виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, право на звернення із заявою про вчинення правопорушення гарантоване КПК України.

Звернення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, відповідає праву кожної особи на таке звернення.

Як вбачається зі статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського управління поліції у м. Київ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі її заяви, прийнятої 07 квітня 2026 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язок органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачений ч. 2 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя також звертає увагу, що слідчий суддя наділений повноваженнями суддівського контролю виключно у випадках, передбачених ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 прийнятої 07 квітня 2026 року.

У задоволенні інших вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1