Ухвала суду № 135789984, 08.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 712/9644/25

провадження № 2/753/5107/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_5.

відповідача-1 ОСОБА_1

відповідача-2 ОСОБА_2

представника відповідача-1 ОСОБА_3

представника відповідача-2 ОСОБА_6.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаним позовом.

В обґрунтування позивних вимог позивач зазначив, що 28 листопада 2024 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Власником автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , якому через ДТП було нанесено значних збитків. Всупереч вимогам ПДР учасники ДТП не повідомили уповноважений підрозділ події про факт вчинення ДТП. 23 грудня 2024 року до уповноваженого підрозділу поліції представником ОСОБА_4 , було скеровано заяву про повідомлення про ДТП та про притягнення до адміністративної відповідальності винної у ДТП особи, однак працівниками поліції було повідомлено, що наразі відсутні об`єктивні та правові підстави для притягнення винної у ДТП особи до відповідальності. Таким чином було поставлено питання щодо проведення авто технічної експертизи, у результаті якої було виявлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв`язку із порушенням обома водіями правил дорожнього руху. На момент ДТП цивільно-правова відповідальністю ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», до якої ОСОБА_4 було подано повідомлення про настання страхового випадку. Вбачається, що за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи було встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 складає 76530,05 грн; вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 47 488,31 грн. Зважаючи на викладене позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 76530,05 грн, а також стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду - по 10 000,00 грн з кожного. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідачів витрати пов`язані із залученням спеціаліста та витрати понесені позивачем на правничу допомогу.

17 липня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження Голови Соснівського районного суду м. Черкаси № 1.22/210/2025 від 12 листопада 2025 року, справу було передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2025 року справу було прийнято до провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

19 січня 2026 року дана справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2026 року справу передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року справу було прийнято до провадження судді Шаповалової К.В. та призначено до розгляду у судове засідання на 25 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання призначене на 25 лютого 2026 року було відкладено на 08 квітня 2026 року на 10:00 год. за клопотанням представника позивача.

У судове засідання призначене на 08 квітня 2026 року з`явився відповідач ОСОБА_1 та також у режимі відеоконференцзв`язку з`явилися: представник позивача, відповідач-2 та представники відповідачів 1 та 2. Відповідачем-1 було підтримано клопотання про витребування доказів у справі, зазначене у відзиві на позовну заяву, а саме - витребування у позивача: письмового пояснення ОСОБА_2 , на підставі якого проводилася авто технічна експертиза; відповіді на звернення позивача до ПрАТ «УСК «Княжа» про настання страхового випадку за фактом ДТП; копію полісу обов`язкового страхування водія транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 ; рахунку-фактури про підтвердження реальної вартості виконаних відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 . Учасники справи заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вивчивши заявлене клопотання, заслухавши позиції учасників справи, доходить наступного.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника відповідача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні документів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування від позивача інформації, а саме в частині витребування письмового пояснення ОСОБА_2 , на підставі якого проводилася авто технічна експертиза; копії полісу обов`язкового страхування водія транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 . У задоволенні клопотання про витребування рахунку-фактури про підтвердження реальної вартості виконаних відновлювальних робіт з ремонту автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити, оскільки суду не надано доказів того, що вказаний автомобіль відремонтовано, а представник позивача вказав, що автомобіль не ремонтувався.

Окрім того, суд вважає, що копію відповіді на звернення позивача до ПрАТ «УСК «Княжа» про настання страхового випадку за фактом ДТП доцільно витребувати у третьої особи - страховика ПрАТ «УСК «Княжа».

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача -1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 :

- копію письмового пояснення ОСОБА_2 , на підставі якого проводилася автотехнічна експертиза за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 листопада 2024 року по вул. М. Залізняка у м. Черкаси за участі автомобілів «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для права керування автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 .

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. київ, вул. Глибочицька, 44):

- інформацію стосовно того, чи звертався ОСОБА_4 10 лютого 2025 року до ПрАТ «УСК «Княжа» із заявою про настання страхового випадку за фактом ДТП, яка мала місце 28 листопада 2024 року по вул. М. Залізняка у м. Черкаси за участі автомобілів «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 та чи було йому надано відповідь на його звернення, якщо така відповідь надавалась, то надати суду належним чином завірену копію такої відповіді.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Судове засідання у справі відкласти на 20 травня 2026 року на 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова