Постанова № 1357898, 25.01.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.01.2008 р.                                                                                                     № 11/211

Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді ,

секретаря судового засідання ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерство палива та енергетики України Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" доДочірнє підприємство "Торговий дім "Текстиль-Полімер" Корпорації підприємств легкої промисловості "Текстиль Україна"

про стягнення заборгованості в сумі 1700 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства «Торговий дім «Текстиль-Полімер»Корпорації підприємств легкої промисловості «Текстиль-Україна»(надалі ДП «Торговий дім «Текстиль Полімер», відповідач) в доход Державного бюджету України штрафу в сумі 1 700 грн

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані вимоги припису від 21.12.2006 року №419/10 про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві. У зв’язку з чим, відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", ст.ст. 24, 31 Закону України «Про теплопостачання»та пп. 2, 7 та 8 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312, за ухилення від виконання припису Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в місті Києві, постановою від 21.06.2007 року №219 наклала на Відповідача штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

На дату подання позовної заяви кошти (штраф) до Державного бюджету за виявлені порушення відповідачем не сплачено, відповідно наявними є підстави для їх стягнення в судовому порядку.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, явку представників в судове засідання не забезпечив. Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві, яка діє у складі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" (відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України № 422 від 03.11.2006р. «Про Державний енергетичний нагляд») в ході проведеного обстеження будинку адміністративного ДП «Торговий дім «Текстиль-Полімер»встановлені порушення Правил технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, що підтверджується актом обстеження від 21.12.2006 року №759/10. Керівник підприємства-відповідача із складеним актом обстеження ознайомлений, про що свідчить підпис та печатка підприємства у акті обстеження.

Згідно виявлених порушень Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві винесено припис № 419/10 від 21.12.2006р..

Відповідно до Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996р. № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006р. № 131)«Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії»законні вимоги посадових осіб Держенергонагляду є обов'язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії незалежно від форми власності (п. 15 Положення).

Згідно п. 14 зазначеного Положення приписи, постанови або подання посадових осіб Держенергонагляду можуть бути оскаржені до Держенергонагляду або в судовому порядку.

          Доказів оскарження відповідачем винесеного щодо нього припису № 419/10 від 21.12.2006р. у встановленому порядку або ж до суду матеріали справи не містять.

В акті, який складений 25.04.2007р. за наслідками перевірки дотримання законодавства про електроенергетику, теплоенергетику, встановлено невиконання вимог припису від 21.12.2006 року № 419/10 про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві в частині п. 4, який зобов’язував встановити автоматику системи опалення (Е 3-7-3 ПТЕ ТВУ і ТМ) до 20.04.2007р., що є порушенням ст. 24 Закону України «Про теплопостачання». Акт перевірки отриманий директором підприємства 25.04.2007р., доказів які б спростовували встановлені порушення відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 п. 2 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999р. № 1312 за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб’єктів господарської діяльності накладаються штрафи.

Згідно п. 7-8 вказаного Положення рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

          У відповідності до наведених положень Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві постановою № 219 від 21.06.2007р. за невиконання припису від 21.12.2006р. № 419/9, яке підтверджене актом перевірки № 464 від 25.04.2007р. на ДП «Торговий дім «Текстиль-Полімер»Корпорації підприємств легкої промисловості «Текстиль Україна»накладено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

          Згідно п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів може бути оскаржене в установленому законом порядку (п. 11 Положення).

Докази оскарження постанови № 219 від 21.06.2007р. в матеріалах справи відсутні, на вимоги суду (ухвала від 15.11.2007р.) таких не надано, інших доказів які б спростовували доводи заявника, відповідачем не представлено.

За таких обставин, штраф накладений на відповідача постановою № 219 від 21.06.2007р. має бути стягнутий в доход Державного бюджету. Позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 105, 160-163, 167, 254 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Торговий дім «Текстиль-Полімер»Корпорації підприємств легкої промисловості «Текстиль Україна»(03022, м. Київ, вул. Козача 122, ідент. код 31027038, р/р 26004107200101 в ЗАТ «Тас-Інвестбанк»у м. Києві, МФО 320650, або з іншого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) до Державного бюджету України (р/р 31119106700008, банк ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077939, отримувач –УДК у Подільському районі міста Києва, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф у сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –01.02.2008.