Постанова № 13578903, 28.01.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3- 111/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брянської області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року о 14 год. 30 хвил. в с.Табачне Бахчисарайського району по вул.Ювілейна при перевірки паспортного режиму дільничим інспектором міліції Бахчисарайського РВ було встановлено, що ОСОБА_1 надав жилу площу громадянину Арменії ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 28.01.2011 року, однак клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.205 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2011р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.01.2011р. по суті правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2011р., ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення згодився.

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_1 від 04.01.2011р., з 2009р. він надавав житло громадянину Арменії ОСОБА_3, про те, що не можливо надавати житло іноземцям він не знав.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: