Ухвала суду № 135788945, 17.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-3340/09

Провадження № 6/185/503/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому документі

17 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У. М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у судовому наказі № 2н-3340/09 виданому Київським районним судом м. Донецька про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» суми боргу за кредитним договором, з Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Заява обґрунтована тим, що 26 жовтня 2009 року Київським районним судом міста Донецька було видано судовий наказ по справі № 2н-3340/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» суми боргу у розмірі 77 614,63 грн, витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені про поданні заяви у розмірі 418,07 грн., а всього 78 032,70 грн.

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», затвердженого загальними зборами акціонерів, погодженого Національним банком України, Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк».

16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників право вимоги за кредитним договором укладеного між Закритим акціонерним товариства «Донгорбанк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

17 квітня 2026 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-3340/09 за заявою Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором, а саме в частині судового наказу Київського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2009 року.

Відповідно до викладеного, та керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача Закрите акціонерне товариство «Донгорбанк» у судовому наказі № 2н-3340/09 виданому 26 жовтня 2009 року Київським районним судом міста Донецька про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» суми боргу за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (ЄДРПОУ 36757541, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд.1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва