Ухвала суду № 135788498, 16.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 145/927/24

Провадження № 1-кп/127/1221/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

захисника: ОСОБА_12 ,

обвинуваченої: ОСОБА_13 ,

захисника: ОСОБА_14 ,

обвинуваченої: ОСОБА_15 ,

захисника: ОСОБА_16 ,

обвинуваченого: ОСОБА_17 ,

захисника: ОСОБА_18 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за № 42023022110000218, а також у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за № 12024020000000257,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за № 42023022110000218, а також у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за № 12024020000000257.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання від 16.04.2026 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ухвалою Тиврівського районного суду ОСОБА_4 було відсторонено від займаної посади до 16 червня 2025 року. На даний час строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади закінчився, однак, розгляд кримінального провадження не завершено, тому прокурор просить клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, строком на два місяці.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади заперечували.

Так, захисник ОСОБА_6 вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, не підтверджене доказами, а містить лише припущення сторони обвинувачення. Додатків до клопотання прокурором не додано. Також, ОСОБА_6 зазначив, що частина 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно відсторонення від виконання повноважень на посаді особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, імперативного припису немає.

Захисник ОСОБА_5 також заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначаючи що воно має формальний характер та не містить додатків, зокрема, доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 використовує чи може використовувати займану ним посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області для продовження вчинення кримінального правопорушення чи іншої протиправної діяльності, або перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають доказове значення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Поведінка ОСОБА_4 є належною, покладені на нього процесуальні обов`язки виконує в повній мірі.

Крім того, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернули увагу суду на те, що ухвалою Тиврівського районного суду ОСОБА_4 було відсторонено від займаної посади до 16 червня 2025 року, а отже ОСОБА_4 уже майже рік продовжує займати без відсторонення посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, та за цей час жодних відомостей, що підтверджують вчинення ОСОБА_4 протиправних дій чи намагань знищити чи підробити речі, які мають значення для кримінального провадження під час перебування на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області стороною обвинувачення, суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, підтримавши думку своїх захисників. Поряд з тим, підтвердив, що займає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , щодо задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади заперечували, підтримавши думку захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , щодо клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , щодо задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади заперечували, підтримавши думку захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Обвинувачена ОСОБА_15 та її захисник адвокат ОСОБА_16 , щодо задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади заперечували, підтримавши думку захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Обвинувачена ОСОБА_13 та її захисник адвокат ОСОБА_14 , щодо задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади заперечували, підтримавши думку захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_17 щодо клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади поклався на розсуд суду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 , щодо клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади заперечував.

Представник потерпілого Гніванської міської ради, до суду не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження за відсутності представника Гніванської міської ради.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, мотиви клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч .1 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Прокурор в заявленому до суду клопотанні про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади в якості підстави посилається на положення частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Означена норма Закону (права) є бланкетною, оскільки не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Фактично, частина п`ята статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» вказує на те, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від посади в порядку визначеному законом, яким, у даному випадку, є Кримінальний процесуальний кодекс України.

В свою чергу, КПК України встановлює як вимоги до відповідного клопотання про відсторонення особи від посади, порядок його розгляду судом, так і перелік обставин, які підлягають встановленню слідчим суддею, судом при вирішенні питання про наявність або відсутність підстав для відсторонення особи від посади.

Відповідно до частини першої статті 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною другою статті 155 КПК України закріплено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.10.2024 ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, строком на два місяці, тобто до 23.12.2024 включно. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 строк відсторонення продовжено до 15 лютого 2025 року включно. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 строк відсторонення продовжено до 11 квітня 2025 року включно. Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.04.2025 строк відсторонення продовжено до 16 червня 2025 року.

20.06.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області прокурором було подано клопотання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади, яке судом вирішено не було. Отже, строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади закінчився 16 червня 2025 року. З 17 червня 2025 року та по теперішній час, як підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_4 , він займає посаду посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області.

Згідно положень ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади продане прокурором на стадії підготовчого провадження.

Клопотання прокурора, подане до суду, не містить жодних додатків.

Судом встановлено, що, як вбачається з обвинувальних актів та доданих до них реєстрів, підтверджується самим обвинуваченим та не заперечується іншими учасниками провадження, обвинувачений ОСОБА_4 дійсно займає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області.

Докази, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, до клопотання не додані. В реєстрах, доданих до обвинувальних актів, наведені процесуальні дії та рішення, вчинені (ухвалені) на досудовому розслідуванні.

Наслідки відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади для інших осіб полягають у неможливості виконання ним функцій заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області.

Правовою підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади прокурором у клопотанні зазначено ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», а також ст.ст. 36, 131. 132, 154, 155 КПК України.

Суд зазначає, що правовою підставою для відсторонення від займаної посади обвинуваченого, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, є не лише ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», яка є бланкетною нормою, але також і положення частини 1 статті 157 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставини, за наявності хоча б однієї з яких, обвинувачений може бути судом відсторонений від займаної посади.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для:

- припинення кримінального правопорушення,

- припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може:

- знищити чи підробити речі і документи, які мають значення під час судового провадження,

- незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження

- або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши зміст клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника Гніванського міського голови, судом встановлено, що клопотання в повній мірі містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад обставин обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, назву його посади та виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Однак, клопотання прокурора не містить жодного обґрунтування та взагалі не містить посилання на докази в частині того, що обвинувачений, продовжуючи перебувати на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області:

- знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду;

- незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, що вимагає його припинення;

- продовжує вчиняти або розпочне протиправну поведінку, що вимагатиме її припинення або запобігання;

- або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, як з`ясовано судом, клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, не містить жодного посилання на наявність будь-якої, з передбачених частиною 1 статті 157 КПК України, підстав для відсторонення обвинуваченого від посади.

За висновком суду, подане прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, не містить достатнього обґрунтування, оскільки посилання на одну лише банкетну норму ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за відсутності посилання на передбачені ч.1 ст. 157 КПК України підстави для відсторонення обвинуваченого від посади, не є достатнім. Також, клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади не містить посилання на докази та до нього не долучені докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 157 КПК України.

Окрім того, прокурором не надано доказів того, що з моменту закінчення строку дії ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.04.2025, тобто з 17.06.2025 та по теперішній час (протягом десяти місяців) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, вчиняв будь-які дії або спроби дій щодо продовження кримінального правопорушення чи іншої протиправної діяльності, знищення документів чи речей, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення під час судового провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жодна з вище перелічених обставин, що, відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, враховуються судом при вирішенні питання про відсторонення від посади, не підтверджена доказами. Тому у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154-157, 314, 315, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_20 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: