Ухвала суду № 135787802, 17.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12441/25

1-р/212/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про роз`яснення судового рішення у справі № 212/12441/25,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій ДУ «КУВП (№ 3)» просить надати роз`яснення щодо обчислювання початку відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до протоколу його затримання 19.02.2026.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник ДУ «КУВП (№ 3)» просив розглядати заяву за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про проведення судового засідання, заяв про участь або відкладення судового розгляду не надав.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Разом із тим, як вбачається із змісту поставленого у заяві питання, її суть зводиться до роз`яснення щодо обчислення початку строку відбування покарання та надано протокол затримання ОСОБА_3 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_3 затримано 19.02.2026.

Тому, суд вважає за можливе роз`яснити вирок суду, таким чином задовольнивши заяву представника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Так, вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 березня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Строк відбування покарання рахувати з дня набранням вироку законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 19 лютого 2026 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз`яснення вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 березня 2026 року у справі № 212/12441/25 - задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набранням вироку законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 19 лютого 2026 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1