Ухвала суду № 135787392, 17.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2026 р. Справа № 520/6772/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо призову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на військову службу по мобілізації протиправними;

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рішення про включення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані 1 відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 (номер та дата видання на час звернення до суду невідомі);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини про зарахування на військову службу по мобілізації, до списку особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (найменування Військової частини, номер наказу та дата видання на час звернення до суду невідомі);

- зобов`язати Військову частину виключити та звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зі списків особового складу військової частини (найменування Військової частини на час звернення до суду невідомі).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.ч. 1, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, за результатами аналізу вказаних норм, позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рішення про включення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані 1 відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 (номер та дата видання на час звернення до суду невідомі);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини про зарахування на військову службу по мобілізації, до списку особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (найменування Військової частини, номер наказу та дата видання на час звернення до суду невідомі);

- зобов`язати Військову частину виключити та звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зі списків особового складу військової частини (найменування Військової частини на час звернення до суду невідомі).

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивачем в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено реквізити (№ та дата) оскаржуваних наказів, а також не додано до позовної заяви оскаржуваних наказів, тобто, не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 31.03.2026 відмовлено у витребуванні доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки фактично у клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд виконати адвокатський запит.

Проте, суд зазначає, що питання повноти, правильності такої відповіді лежить у площині відносин адвоката, як представника позивача, та суб`єкта владних повноважень, як розпорядника витребовуваної інформації, з приводу забезпечення встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій його професійної діяльності та наслідків порушення такої діяльності, адже відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Ухвалою суду від 31.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених копій оскаржуваних наказів, уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах реквізитів (№ та дата) наказів, які він просить суд визнати протиправними та скасувати; документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документу про сплату судового збору у розмірі 4259,84 грн.

Представником позивача ухвалу суду від 31.03.2023 про залишення позовної заяви без руху отримано 02.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача 02.04.2026 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 31.03.2026, в якій ним зазначено, що на момент звернення з позовом позивачу не відомо до якої саме військової частини його зараховано, як і не відомо згідно якого конкретного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ) призвано на військову службу, оскільки Відповідачем 1 ці накази та дані не надаються.

Також зазначено, що позивач не має можливості на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 про залишення без руху належним чином завірених копій оскаржуваних наказів, уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах реквізитів (№ та дата) наказів, які він просить суд визнати протиправними та скасувати.

Щодо зазначення представником позивача, що у позовній заяві зазначено, що згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви та про відсутність необхідності сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте, судом встановлено, що позивачем не надано доказів, що він є військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом, та є призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, не надавши належним чином завірених копій оскаржуваних наказів, уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах реквізитів (№ та дата) наказів, які він просить суд визнати протиправними та скасувати, та документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документу про сплату судового збору у розмірі 4259,84 грн. представником позивача не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 31.03.2026, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.