Ухвала суду № 135787341, 16.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до рішення суду

16 квітня 2026 року Справа № 520/35697/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у адміністративній справі №520/35697/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернувся представник позивача із заявою, в якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Харківський окружний адміністративний суд від 01.07.2024 року у справі №520/35697/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 17.11.2023 №33/41-9028 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011- XII та з врахуванням положень Постанови № 988, з урахуванням проведених виплат., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 387356,12 грн.

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення було надіслано позивачем відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд", що підтверджено наданою разом із заявою квитанцією № 6266485 від 11.03.2026.

Пояснень чи заперечень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідачем до суду не надано.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 по справі №520/35697/23Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 520/35697/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 17.11.2023 №33/41-9028 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 988, з урахуванням проведених виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишку заборгованості у сумі 387356 (триста вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 12 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки від 19.03.2026 у адміністративній справі №520/35697/23.

В обґрунтування поданої заяви відповідачем зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі №520/35697/23 нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2024 в розмірі 387918 гривень 17 копійок.

Нараховану різницю в пенсії в загальній сумі 387918,17 грн. включено до Реєстру судових рішень.

Відповідачем зазначено, що судом першої інстанції допущено описку, а саме в сумі залишку заборгованості, замість « 387918 грн. 17 коп.», зазначено « 387356 грн. 12 коп.».

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Водночас суд, виправляючи описку у своєму рішенні, а в даній справі в ухвалі від 15.10.2025, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 241 КАС України ухвала суду є різновидом судового рішення.

Слід зазначити, що інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства та покликаний на усунення неточностей судового рішення, які впливають на можливість його реалізації. Водночас процесуальний закон не надає суду права змінити суть постановленого рішення шляхом виправлення описки. Зміна у такий спосіб суті рішення суду, яке набрало законної сили, суперечить принципу правової визначеності. Виходячи із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 01.07.2024 у справі № 520/35697/23 відповідачем за період з грудня 2019 року серпень 2024 року та нарахована різниця в пенсії у розмірі 387918,17 грн., що підтверджується розрахунком Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 2003013044.

Як зазначає позивач, йому у період з жовтня по грудень 2025 виплачено 562,05 (187,35*3) грн., у зв`язку із чим просив стягнути з відповідача різницю в пенсії у розмірі 387356,12 грн.

Дана обставина врахована судом при винесенні ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення від 19.03.2026.

Таким чином, суд зазначає, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду не допущено описку.

Окрім цього, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду була призначена до розгляду 19.03.2023 о 10:30 год.

Проте, учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Пояснень чи заперечень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідачем також до суду не надано.

Суд зауважує, що виправлення описки в даній частині повністю або частково може змінити зміст ухвали та висновки зроблені судом.

Суд зауважує, що незгода сторони із судовим рішенням, а даному випадку ухвали, не може бути підставою для виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19.03.2026 є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у адміністративній справі №520/35697/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Мороко