Ухвала суду № 135787200, 17.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2026 року Справа № 520/7647/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) до Приватного сільськогосподарського підприємства Вільшанське (вул. Миру, 89, с. Вільшана, Куп`янський р-н., Харківська область, 62732) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Вільшанське, в якому просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Вільшанське (юридична адреса: вул. Миру, 89, с. Вільшана, Куп`янський район, Харківська область, 62732, код ЄДРПОУ 30749671) на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майд. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.. м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по відшкодуванню на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 14 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з грудня 2025 року по лютий 2026 року включно в сумі 11142 грн. 93 коп. (одинадцять тисяч сто сорок дві гривні 93 копійки) та видати відповідний виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 300,00 грн. та надати доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів Надано термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подано до суду документ про сплату судового збору на суму 300,00 грн.

Суд в ухвалі від 06.04.2026 року, залишаючи позов без руху, виходив з того, що позивачем не надано до суду доказу надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ухвали від 06.04.2026 встановлено, що позивачем додано до позову лист АТ «Укрпошта» №1.03.009.004.-37904-24 від 31.12.2024, в якому зазначено, що за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, у додатку, надається перелік об`єктів поштового зв`язку, що з певних причин, станом на 23 грудня 2024 року, не функціонують.

При цьому, даний позов направлено засобами поштового зв`язку 31.03.2026 та зареєстровано судом 02.04.2026.

Отже, лист АТ «Укрпошта» №1.03.009.004.-37904-24 від 31.12.2024 не може слугувати доказом неможливості направити на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів станом на день направлення даного позову до суду.

Проте, позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, повторно надав лист АТ «Укрпошта» №1.03.009.004.-37904-24 від 31.12.2024 та додав перелік індексів населених пунктів України та ВПЗ, що їх обслуговують станом на 27.12.2024.

Враховуючи дату подання позову, вказані документи не можуть слугувати доказом неможливості направити на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, позивачем надано скриншот з відображенням поштових відділень.

Проте, вказаний документ не може слугувати доказом неможливості направити на адресу відповідача копії позовної заяви, оскільки не є ані відмовою, ані повідомленням поштового оператора направити на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, позивачем до позову додано докази поштових відправлень розрахунків заборгованості відповідачу датованих 10.12.2025, 12.01.2026 та 09.02.2026.

Вказані документи надані позивачем суперечать його посиланням на неможливість направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства Вільшанське про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.