Ухвала суду № 135786692, 17.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/2/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого у адміністративній справі №440/2/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа: Акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа: Акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним і нечинним Архівного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.06.2010 (щодо реєстраційного номеру майна 6838133, Номер запису: 74 в книзі: 2); визнання протиправним і скасування рішення Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради № 68865732 від 14.08.2023, ухвалене державним реєстратором Дмитренко Тетяною Іванівною із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву ТОВ Фірма Світлана від 09.08.2023 № 56564237 і зареєструвати заявлені речові права власності на нерухоме приміщення площею 23,8 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 33.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 440/2/24 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" (ЄДРПОУ 23811936, вул. Європейська, 33, м. Полтава, 36000) судовий збір в сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) в дохід держави на рахунок UA408999980313131206081020661, отримувач коштів УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

11.06.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/2/24.

26.01.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2/24.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що станом на 11.06.2024 у Полтавського окружного адміністративного суду не було підстав для видачі виконавчого листа, оскільки стягнуті кошти на той час були сплачені у повній відповідності до резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024. Наразі ж кошти добровільно сплачені ТОВ Фірма Світлана з урахуванням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 по справі № 440/2/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 заяву призначено у судове засідання, стягувач та боржник явку уповноважених представників не забезпечили, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" просив про розгляд справи без його участі.

Суд розглянув заяву у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 440/2/24 з ТОВ Фірма Світлана стягнуто судового збору в сумі 3028 грн.

26.03.2024 ТОВ Фірма Світлана сплачено судового збору в сумі 3028 грн.

Полтавський окружний адміністративний суд 11.06.2024 видав виконавчий лист № 440/2/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 440/2/24 виправлено описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 440/2/24 і викладено абзац другий резолютивної частини в іншій редакції.

23.01.2026 органом казначейства було повернуто сплачені 27.03.2024 кошти як такі, що перераховані помилково (на неправильні реквізити).

24.01.2026 ТОВ Фірма Світлана сплачено стягнуті кошти на вірні реквізити, вказані в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025.

Таким чином, виконавчий лист від 11.06.2024 Полтавським окружним адміністративним судом було видано помилково, оскільки до його видання стягнуті кошти були сплачені 27.03.2024 (але на неправильні реквізити, оскільки такі були вказані в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024). Наразі ж кошти сплачено на вірні реквізити

А тому, виконавчий лист № 440/2/24 від 11.06.2024, виданий Полтавським окружним адміністративним судом на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 належить визнати таким, що не підлягає виконанню з огляду на добровільне виконання обов`язку боржника.

Тож заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" про визнання виконавчого листа № 440/2/24 від 11.06.2024 таким, що не підлягає виконанню, належить задовольнити.

Керуючись статтями 4, 228, 241, 243, 248, 256, 372, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" про визнання виконавчого листа №440/2/24 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 440/2/24, виданий 11.06.2024 Полтавським окружним адміністративним судом на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у адміністративній справі №440/2/24 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Головко