Ухвала суду № 135786630, 17.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3296/26

УХВАЛА

17 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, треті особи - Драгомерецький Михайло Миколайович , Громік Руслан Дмитрович , Сегеда Сергій Миколайович про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, треті особи - Драгомерецький Михайло Миколайович , Громік Руслан Дмитрович , Сегеда Сергій Миколайович , в якому позивач просить:

визнати бездіяльність Одеського апеляційного суду щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16 грудня 2025 року про надання публічної інформації протиправною;

зобов`язати Одеський апеляційний суд надати ОСОБА_1 наступну інформацію:

- копію заяви адвоката Златі Дмитра Спиридоновича та/або ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.01.2025 (у разі існування такої заяви);

- підтвердження того, що судді Драгомерецький М.М., Громік Р.Д. та Сегеда С.М. ознайомлені з ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.01.2025 у справі № 509/59/25, якою накладено арешт на пором ВИЛ-0224-К та ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2025 про закриття апеляційного провадження;

- підтвердження того, що судді Драгомерецький М.М., Громік Р.Д. та Сегеда С.М. ознайомлені з вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2025 щодо ОСОБА_5 ;

- підтвердження того, що судді Драгомерецький М.М., Громік Р.Д. та Сегеда С.М. ознайомлені з Рішенням Європейського Суду з прав людини від 28.08.2025 у справі "Zlagoda, TOV and Slobodenyuk v. Ukraine" (заяви №№ 4735/22 та 4896/22);

зобов`язати Одеський апеляційний суд надати запитувану інформацію шляхом направлення на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, встановлений рішенням суду;

у разі якщо запитувана інформація не створювалася або не знаходиться у володінні Одеського апеляційного суду, зобов`язати Одеський апеляційний суд надати позивачу обґрунтовану відповідь із зазначенням, у разі можливості, місця знаходження запитуваної інформації або суб`єкта, який нею володіє.

Адміністративний позов подано за допомогою системи «Електронний Суд».

Ухвалою суду від 16.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки необхідно усунути у десятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом:

- надання доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, а саме: копію документів щодо посвідчення особи позивача та його місця реєстрації (копія паспорта тощо); копію довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. (3328,00 грн.*0,4) (при поданні заяви в електронній формі через систему "Електронний суд" - 1064,96 грн. = 1331,20*0,8), або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, що підтверджується належними письмовими доказами;

- надання позовної заяви, з приведенням у відповідність складу учасників справи, а саме визначити статус третіх осіб, про які зазначено у позові, згідно вимог ст. 49 КАС України) та підстави їх залучення.

18.02.2026 року та 27.02.2026 року до суду від позивача надійшли клопотання про звільнення її від сплату судового збору через скрутне фінансове становище.

Решта недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 16.02.2026 року, позивачем не усунуто.

В ухвалі від 03.04.2026 року суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання ухвали.

Електронний примірник ухвали суду від 03.04.2026 року було доставлено до електронного кабінету позивача 04.04.2026 року об 11.46 год., про що секретарем судового засідання 07.04.2026 року сформовано довідку про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електоронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, ухвала суду від 03.04.2026 року вважається врученою позивачу 04.04.2026 року, а останнім днем для усунення недоліків є 09.04.2026 року.

Станом на 17.04.2026 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 17.04.2026 року не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, треті особи - Драгомерецький Михайло Миколайович , Громік Руслан Дмитрович , Сегеда Сергій Миколайович про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук