Рішення № 135786621, 17.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/41640/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26303264), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 25830731), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в частині не укладення листа-рішення щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів площею 100 кв. метри ФО-П ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості) та зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради виконати приписи передбачені рішенням ОМР від 09.10.2013 р. № 3961-VI «Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі» розділом 13, пунктом 13.7, а саме письмово листом-рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі - майданчику для розміщення дитячих атракціонів площею 100 кв. метри ФО-П ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зареєстрований фізично особою-підприємцем та займається роздрібною торгівлею з елементів вуличної торгівлі (в подальшому за текстом ЕВТ), а також, в межах тимчасових споруд (в подальшому за текстом ТС) на території м. Одеса на підставі відповідних дозвільних документів та укладених договорів, як того вимагають приписи рішення ОМР від 09.10.2013 р. № 3961-VI «Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі» (в подальшому за текстом "Правила"). У період з 2020 року та станом на осінь 2025 року, в м. Одеса сквер Старобазарний (згідно схеми прив`язки до місцевості), позивачем здійснювалась підприємницька діяльність з елементу вуличної торгівлі - майданчику для розміщення дитячих атракціонів, на підставі укладених договорів з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, договір за № ВМ-38/22 від 05.07.2022 року, останній договір ВМ-68/25 від 25.04.2025 р. та діяв до 01.10.2025 року (копії додаються). За вказаною адресою ним здійснювалась сезонна господарська діяльність непродовольчого призначення. Позивач вказує, що жодного зауваження, скарги за весь період здійснення господарської діяльності за вказаною адресою він не отримував, ані від Одеської міської ради, ані від мешканців міста. Порушень благоустрою не порушував, дорожнє покриття та їх цілісність не розрушував, зелені насадження та естетичний облік міста не спотворював.

У позові зазначено, що у 2020, 2022, 2025 роках від Приморської районної адміністрації ОМР позивач отримав листи-рішення від 20.01.2020 №01-11/1/4/1 вих, від 30.09.2020 №01-11/1/1199/1 вих, від 14.06.2022 №01- 11/1/167/1 вих, від 24.04.2025 №01-11/1/234/1 вих, на підставі яких у подальшому звертався до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради для укладення договорів на право користування місцями для розташування ЕВТ, вказаних вище. У 2025 році після закінчення строку дії договору ВМ-68/25 від 25.04.2025 р., який діяв до 01.10.2025 року, підготувавши попередньо всі необхідні документи для отримання дозволу, позивачем було подано звернення до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з пропозицією розміщення ЕВТ в межах адреси: м. Одесі, сквер Старобазарний (згідно схеми прив`язки до місцевості), 100 кв. м. (майданчик для розміщення дитячих атракціонів строком від 01.05.2026 по 01.10.2026). Позивач вказує, що звертався до Приморської районної адміністрації ОМР з пакетами необхідних документів три рази, а саме: від 30.10.2025 року №Ф1-274247-ю/о отримано відповідь №01-11/1/1390/1 вих від 19.11.2025 р.; від 26.11.2025 року №Ф1-299796-ю/о отримано відповідь №01-11/1/1517/1 вих від 10.12.2025 р.; від 10.12.2025 року №Ф1-312883-ю/о відповідь не отримано. Проте, за вказаними заявами (описами) були отримані два листи про неможливість розміщення ЕВТ за вказаною адресою з посиланням на Правила №3961-VI, але без уточнення пункту Правил, та геть незрозумілим аргументом, який з 2020 року не мішав надавати дозвільні документи для отримання договору на право тимчасового користування місцем для розташування елемента торгівлі саме в цьому місці. Раніше листом-рішенням від 24.04.2025 року №01-11/1/243/1 вих відповідач вважав можливим розміщення майданчику ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний, площею 90,0 кв.м. на період роботи з 01.05.2025 до 01.10.2025, а вже у жовтні-грудні 2025 року посилається, що в наданих документах на фотофіксації з прив`язкою до місцевості, місце, заплановане для розміщення площею 100,0 кв. м. знаходиться на пішохідному тротуарі загального користування та на зеленій зоні території скверу Старобазарний, що буде обмежувати вільне пересування громадян та може вплинути на збереження цілісності архітектурно-ландшафтного простору, що призведе до перенасиченості даної ділянки міського простору елементами торгівлі. Тобто, через місяць після спливу строку дії минулого договору, без будь-яких скарг та причин, у відповідача з`явились припущення, що може вплинути на збереження цілісності архітектурно-ландшафтного простору розміщення того ж самого дитячого майданчику, який функціонував менш ніж місяць тому.

Позивач вважає, що листи Приморської районної адміністрації ОМР не можна вважати мотивованою відмовою щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі, оскільки п. 13.7 Правил навпаки передбачено, що районна адміністрація Одеської міської ради зобов`язана письмово листом рішенням проінформувати Заявника щодо можливості - розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці. Тобто, за приписами Правил у відповідача взагалі не має правових підстав для ухилення від укладання листа-рішення щодо можливості розміщення ЕВТ, так само, у відповідача не має повноважень для відмови в укладенні листа-рішення щодо можливості розміщення ЕВТ, а отже, відповідач зобов`язаний укласти письмово листом рішенням та проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці за відповідним зверненням позивача згідно п. 13.7 Правил.

Таким чином, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладення листа-рішення щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів площею 100 кв. метри ФО-П ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

06.01.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, якою було правильно визначено особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 17.02.2026 о 01:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно правил ч. 2 ст. 127 КАС України, копія ухвали вважається врученою 17.02.2026 року.

Однак, відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі також доставлена до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 17.02.2026 о 01:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, пояснення від третьої особи до суду не надходили.

Інші заяви по суті справи, клопотання та додаткові докази учасниками справи не надавались.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 30.03.2004 року Ренійською районною державною адміністрацією. Види діяльності за КВЕД: Основний: 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; Інші: 58.14 Видання журналів і періодичних видань; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.62 Роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах.

Для здійснення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) було укладено договори про право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Уповноважений орган), зокрема:

- Договір ВМ-3/20 від 07.02.2020 року, відповідно до умов якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом елемент торгівлі) площею 50,00 кв.м за адресою: м. Одеса, сквер «Старобазарний» (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам (п. 2.1). Підставою для розміщення елементу торгівлі в межах м. Одеси за цим договором є лист- рішення (позитивна відповідь з печаткою відповідної районної адміністрації Одеської міської ради та підписом її керівника (уповноваженої особи) щодо можливості розмістити елемент торгівлі за заявленою адресою (п. 2.2). Лист-рішення є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.3). Розташування елементу торгівлі та розрахунок плати за користування місцем для розташування елементу торгівлі здійснюється згідно додатків до цього Договору (п. 2.4). Користувач використовує надані йому місця за цільовим призначенням з дня укладання Сторонами цього Договору та сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.5). Строк дії договору з 01.04.2020 до 01.11.2020 рр.

Додатком №1 до Договору ВМ-3/20 від 07.02.2020 року є Лист-рішення № 01-11/1/4/1вих від 20.01.2020 року.

- Договір ВМ-38/22 від 05.07.2022 року, відповідно до умов якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом елемент торгівлі) площею 50,00 кв.м за адресою: м. Одеса, сквер «Старобазарний» (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам (п. 2.1). Підставою для розміщення елементу торгівлі в межах м. Одеси за цим договором є лист- рішення (позитивна відповідь з печаткою відповідної районної адміністрації Одеської міської ради та підписом її керівника (уповноваженої особи) щодо можливості розмістити елемент торгівлі за заявленою адресою (п. 2.2). Лист-рішення є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.3). Розташування елементу торгівлі та розрахунок плати за користування місцем для розташування елементу торгівлі здійснюється згідно додатків до цього Договору (п. 2.4). Користувач використовує надані йому місця за цільовим призначенням з дня укладання Сторонами цього Договору та сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.5). Строк дії договору з 16.06.2022 до 01.10.2022 рр.

Додатком №1 до Договору ВМ-38/22 від 05.07.2022 року є Лист-рішення № 01-11/1/167/1вих від 14.06.2022 року.

- Договір ВМ-68/25 від 25.04.2025 року, відповідно до умов якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом елемент торгівлі) площею 90,00 кв.м за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам (п. 2.1). Підставою для розміщення елементу торгівлі в межах м. Одеси за цим договором є лист-рішення (позитивна відповідь з печаткою відповідної районної адміністрації Одеської міської ради та підписом її керівника (уповноваженої особи) щодо можливості розмістити елемент торгівлі за заявленою адресою (п. 2.2). Лист-рішення є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.3). Розташування елементу торгівлі та розрахунок плати за користування місцем для розташування елементу торгівлі здійснюється згідно додатків до цього Договору (п.2. 4). Користувач використовує надані йому місця за цільовим призначенням з дня укладання Сторонами цього Договору та сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.5). Строк дії договору з 01.05.2025 до 01.10.2025 рр.

Додатком №1 до Договору ВМ-68/25 від 25.04.2025 року є Лист-рішення № 01-11/1/234/1вих від 24.04.2025 року.

30.10.2025 року, згідно опису вхідного пакету документів ЦНАП ОМР №Ф1-274247-ю/о від 30.10.2025, ФОП ОСОБА_1 подав через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Приморської районної адміністрації пакет документів на отримання адміністративної послуги «Узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) (Приморська районна адміністрація ОМР)», адреса об`єкта: сквер Старобазарний.

Опис документів щодо отримання адміністративної послуги:

1. Заява суб`єкта звернення про надання адміністративної послуги, встановленого зразка, заповнена належним чином.

2. Фотофіксація місця розташування з прив`язкою до місцевості

3. Інформація про тип, розміри та спосіб розміщення елементів вуличної торгівлі, а також реквізити замовника (найменування, ПІБ, адреса, контактна інформація тощо) (а.с. 18).

Листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.11.2025 року №01-11/1/1390/1вих на звернення позивача щодо узгодження розміщення елементу вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний, повідомлено таке: «… відповідно до Правил розміщення тимчасових споруд провадження підприємницької діяльності у м. Одесі затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI, в наданих Вами документах на фотофіксації з прив`язкою до місцевості, місце, заплановане для розміщення елементу вуличної торгівлі площею 25,0 кв.м. знаходиться на пішохідному тротуарі загального користування та на зеленій зоні території скверу Старобазарний, що буде обмежувати вільне пересування громадян та може негативно вплинути на збереження цілісності архітектурно-ландшафтного простору, що призведе до перенасиченості даної ділянки міського простору елементами торгівлі.

Також, подана Вами фотофіксація, станом на теперішній час, не відображає всіх наявних елементів торгівлі та елементів благоустрою.

Відповідно до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI, пункт 6.4.8 лотки, столи, ємкості з напоями та інші пересувні елементи вуличної торгівлі розміщуються лише на тротуарах за межею пішохідної частини.

Відповідно до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI (далі Рішення), на території розташування зелених насаджень забороняється згідно з п. 4.13.5 використовувати малі архітектурні форми і тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності не за призначенням. Також, згідно з пунктом 9.1.2 Рішення, на об`єктах благоустрою забороняється пошкоджувати або знищувати газони, самовільно знищувати та висаджувати дерева, кущі, інші зелені насадження.

Додаткове розміщення атракціону за вищевказаною адресою, загальною площею 25,0 кв.м. призведе до безсистемного, хаотичного перенасиченості території скверу Старобазарний елементами торгівлі.

На підставі викладеного, також, керуючись пунктами 1.3, 13.6 та 13.7 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, повідомляємо Вам про відмову в погодженні реалізації наміру розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний. Наданий Вами пакет документів повертається до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.» (а.с. 17).

26.11.2025 року, згідно опису вхідного пакету документів ЦНАП ОМР №Ф1-299796-ю/о від 26.11.2025, ФОП ОСОБА_1 подав через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Приморської районної адміністрації пакет документів на отримання адміністративної послуги «Узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) (Приморська районна адміністрація ОМР)», адреса об`єкта: сквер Старобазарний.

Опис документів щодо отримання адміністративної послуги:

1. Заява суб`єкта звернення про надання адміністративної послуги, встановленого зразка, заповнена належним чином.

2. Фотофіксація місця розташування з прив`язкою до місцевості

3. Інформація про тип, розміри та спосіб розміщення елементів вуличної торгівлі, а також реквізити замовника (найменування, ПІБ, адреса, контактна інформація тощо) (а.с. 16).

Листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.12.2025 року №01-11/1/1517/1вих на звернення позивача щодо узгодження розміщення елементу вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний, повідомлено таке: «… відповідно до Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI, в наданих Вами документах на фотофіксації з прив`язкою до місцевості, місце, заплановане для розміщення елементу вуличної торгівлі площею 100,0 кв.м. знаходиться на пішохідному тротуарі загального користування та на зеленій зоні території скверу Старобазарний, що буде обмежувати вільне пересування громадян та може негативно вплинути на збереження цілісності архітектурно-ландшафтного простору, що призведе до перенасиченості даної ділянки міського простору елементами торгівлі.

Також в наданій Вами заяві щодо розміщення дитячих атракціонів виявлено недостовірну інформацію, стосовно наданої графічної схеми, на якій значиться відкритий (літній) майданчик. Відповідно до пункту 13.6 Правил, підставами для відмови у розміщенні елементу торгівлі є:

подача неповного пакету документів, зазначених в п. 13.5. цих Правил;

в поданих документах виявлено недостовірну інформацію. Зазначені підстави не є вичерпними.

Також, подана Вами фотофіксація, станом на теперішній час, не відображає всіх наявних елементів торгівлі та елементів благоустрою.

Відповідно до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI, пункт 6.4.8 лотки, столи, ємкості з напоями та інші пересувні елементи вуличної торгівлі розміщуються лише на тротуарах за межею пішохідної частини.

Відповідно до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI (далі - Рішення), на території розташування зелених насаджень забороняється згідно з п. 4.13.5 використовувати малі архітектурні форми і тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності не за призначенням. Також, згідно з пунктом 9.1.2 Рішення, на об`єктах благоустрою забороняється пошкоджувати або знищувати газони, самовільно знищувати та висаджувати дерева, кущі, інші зелені насадження.

Додаткове розміщення атракціону за вищевказаною адресою, загальною площею 100,0 кв.м. призведе до безсистемного, хаотичного розміщення та перенасиченості території скверу Старобазарний елементами торгівлі.

На підставі викладеного, також, керуючись пунктами 1.3, 13.6 та 13.7 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, повідомляємо Вам про відмову в погодженні реалізації наміру розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний. Наданий Вами пакет документів повертається до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.» (а.с. 15).

10.12.2025 року, згідно опису вхідного пакету документів ЦНАП ОМР №Ф1-312883-ю/о від 10.12.2025, ФОП ОСОБА_1 подав через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Приморської районної адміністрації пакет документів на отримання адміністративної послуги «Узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) (Приморська районна адміністрація ОМР)», адреса об`єкта: сквер Старобазарний.

Опис документів щодо отримання адміністративної послуги:

1. Заява суб`єкта звернення про надання адміністративної послуги, встановленого зразка, заповнена належним чином.

2. Фотофіксація місця розташування з прив`язкою до місцевості

3. Інформація про тип, розміри та спосіб розміщення елементів вуличної торгівлі, а також реквізити замовника (найменування, ПІБ, адреса, контактна інформація тощо) (а.с. 14).

Як зазначено у позовній заяві, на дату її подання (16.12.2025 року) відповідь на вказане звернення не надана.

Під час судового розгляду справи та станом на дату ухвалення рішення у справі, позивач не повідомив про отримання/неотримання ним відповіді на заяву №Ф1-312883-ю/о від 10.12.2025.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладення листа-рішення щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів площею 100 кв.м. ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені питання виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

Так, відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно підпунктів 1, 7 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Рішенням Одеської міської ради від 02.07.2025 № 3148-VIII затверджене Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (нова редакція), відповідно до якого Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (далі Райадміністрація) є виконавчим органом Одеської міської ради, створеним з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п. 1.3 Положення, Райадміністрація підзвітна та підконтрольна Одеській міській раді, підпорядкована міському голові та Виконкому.

Пунктом 2.3 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради визначено, що у галузі торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування Райадміністрація наділена власними та делегованими повноваженнями, а саме:

а) власні (самоврядні) повноваження:

- видає листи-рішення про можливість розміщення елементів торгівлі або про відмову щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі для здійснення підприємницької діяльності на території району, у тому числі в місцях відпочинку мешканців (парки, сквери тощо);

- інформує Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про видачу заявнику листа-рішення про можливість розміщення елемента торгівлі для здійснення підприємницької діяльності або про відмову в реалізації намірів розміщення елемента торгівлі для здійснення підприємницької діяльності;

- вирішує питання розміщення пересувних тимчасових споруд та елементів торгівлі на території району під час проведення ярмарків, відзначення державних свят, міських святкових та пам`ятних дат, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів, але не більше ніж на три місяці;

- здійснює контроль за належним утриманням територій, на яких розміщуються тимчасові споруди та елементи торгівлі;

б) делеговані повноваження:

- здійснює заходи щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування;

- спільно з іншими виконавчими органами Одеської міської ради здійснює відповідно до законодавства контроль за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; приймає рішення про скасування наданого ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства; здійснює контроль за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів.

Отже, відповідач по справі - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та наділений власними та делегованими повноваженнями у галузі торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування, зокрема за власними повноваженнями видає листи-рішення про можливість розміщення елементів торгівлі або про відмову щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі для здійснення підприємницької діяльності на території району, у тому числі в місцях відпочинку мешканців (парки, сквери тощо).

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

За визначенням статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів передбачає:

1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів;

2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;

3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:

1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів;

2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;

3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб);

4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою;

5) затвердження місцевих планів управління відходами.

Статтею 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування:

а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

б) пам`ятки культурної спадщини, меморіали, меморіальні комплекси, місця пам`яті Українського народу;

в) майдани, площі, бульвари, проспекти;

г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

ґ) пляжі;

д) кладовища;

е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Щодо використання об`єктів благоустрою статтею 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Стаття 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначає обмеження при використанні об`єктів благоустрою, а саме на об`єктах благоустрою забороняється:

1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом;

2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо;

3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг;

4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків;

5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо;

6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції;

7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів;

8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях;

9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

У відповідності з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 р. затверджені Правила благоустрою території міста Одеси (текстова частина) (у редакції зі змінами).

Згідно п. 3.1.1 Правил благоустрою території міста Одеси, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста Одеси. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

У Правилах благоустрою території міста Одеси зазначено, зокрема:

4.13. На території розташування зелених насаджень забороняється: 5) використовувати малі архітектурні форми і тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності не за призначенням;

6.4.7. Під час розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не допускається пошкодження або знищення зелених насаджень без оплати їх відновної вартості.

6.4.8. Лотки, столи, ємкості з напоями та інші пересувні елементи вуличної торгівлі розміщуються лише на тротуарах за межею пішохідної частини.

6.4.10. Забороняється: - зберігати товари і тару на прилеглих до об`єктів торговельної діяльності та/або сфери послуг територіях, проїзній частині доріг, тротуарах, зелених зонах, інших територіях загального користування; - самовільно проводити торговельну діяльність з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків у не відведених для цього місцях та без наявності відповідного дозволу, виданого у встановленому порядку.

9.1. На об`єктах благоустрою забороняється: 2) вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, у тому числі робити написи, малюнки на стінах будинків, споруд; 3) пошкоджувати або знищувати газони, самовільно знищувати та висаджувати дерева, кущі, інші зелені насадження.

Предметом спірних правовідносин у зазначеній справі є бездіяльність відповідача щодо надання позивачу листа-рішення про можливість розміщення елементів торгівлі для здійснення підприємницької діяльності, а саме розташування елемента вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів площею 100 кв. метри за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості).

За визначенням ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі на території міста Одеси врегульовано Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, розробленими на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», та затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI (далі Правила №3961-VI).

Відповідно до п.1.3 вказаних Правил №3961-VI, їх метою та завданням є:

- запровадження єдиних процедур при розміщенні тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та елементів торгівлі;

- створення сприятливих умов для здійснення господарської діяльності у сфері розміщення тимчасових споруд та елементів торгівлі в комерційних цілях;

- упорядкування елементів міського середовища задля подолання проблем безсистемного, хаотичного розміщення та перенасиченості міського простору тимчасовими спорудами та елементами торгівлі;

- створення передумов для можливості скерованого, прогнозованого розвитку міста за допомогою єдиної електронної бази даних тимчасових споруд в м. Одесі;

- забезпечення сприятливих умов для жителів міста щодо задоволення дрібних соціально-побутових потреб шляхом користування послугами, які надаються власниками (користувачами) тимчасових споруд та елементів торгівлі, що спрямовано на підвищення якості проживання, відпочинку та оздоровлення населення;

- планування потреб міста;

- застосування механізмів впливу на розвиток об`єктів інфраструктури міста.

Порядок розміщення елементів вуличної торгівлі регулюється розділом 13 Правил №3961-VI, яким, зокрема, передбачено:

13.1. Встановлення та розміщення елементів торгівлі здійснюється на підставі позитивної відповіді у вигляді листа рішення та договору на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі, який укладається з Уповноваженим органом.

13.3. Розміщення елементів торгівлі під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється згідно розпорядження відповідної районної адміністрації та з урахуванням цих Правил.

13.4. Договір на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі укладається між Уповноваженим органом та Заявником (додаток 3).

13.5. Заявник, який має намір встановити елемент торгівлі, звертається до відповідної районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про можливість розміщення елемента торгівлі до якої додається фотофіксація місця розташування з привязкою до місцевості та інформація про тип, розміри та спосіб розміщення елемента торгівлі, а також реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація та таке інше). У разі надання заяви фізичною особою підприєцем, або юридичною особою додатково надається витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

13.6. Підставами для відмови у розміщенні елементу торгівлі є:

- подача неповного пакету документів, зазначених в п. 13.5. цих Правил;

- в поданих документах виявлено недостовірну ініформацію.

Зазначені підстави не є вичерпними.

13.7. Відповідність намірів щодо місця розташування елемента торгівлі положенням діючого законодавства, державним стандартам та актам органів місцевого самоврядування м. Одеси визначає відповідна районна адміністрація Одеської міської ради, яка протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви та доданих до неї документів зобов`язана письмово листом - рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, або надати мотивовану відмову щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі та повернути всі подані ним документи.

13.8. Відповідна районна адміністрація Одеської міської ради письмово інформує Уповноважений орган про видачу Заявнику листа рішення про можливість розміщення елемента торгівлі або про відмову в реалізації намірів розміщення елемента торгівлі протягом 2-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

13.9. У разі отримання листа рішення, яке є дійсним протягом тридцяти календарних днів із дня реєстрації заяви про можливість розміщення елементів торгівлі, Заявник в межах зазначеного строку звертається до Уповноваженого органу через управління надання адміністративних послуг із заявою про укладання договору на право тимчасового користування місцем для розташування елемента торгівлі.

13.10. На підставі вказаних в п. 13.5. Правил документів між Уповноваженим органом та Заявником в розумний строк, який не може перевищувати строк дії листа рішення, укладається договір на право тимчасового користування місцем для розтащування елемента торгівлі.

13.11. Після укладання договору на право тимчасового користування місцем для розташування елемента торгівлі, Заявник може встановити, розміщувати та експлуатувати належний йому елемент торгівлі.

З аналізу наведених положень Правил №3961-VІ слідує, що встановлення та розміщення елементів торгівлі здійснюється на підставі позитивної відповіді районної адміністрації Одеської міської ради у вигляді листа-рішення.

У свою чергу, підставами для відмови відповідною районною адміністрацією Одеської міської ради у видачі відповідного дозволу на розміщення елементу торгівлі можуть бути не лише подання неповного пакету документів та виявлення недостовірної інформації в ньому, а й інші суттєві обставини, зокрема, локального характеру, що впливають на вирішення питання розміщення елементу торгівлі та узгоджуються з загальними принципами та цілями благоустрою населених пунктів.

Повертаючись до обставин цієї справи суд зазначає, що позивачу було відмовлено у розміщенні елементу торгівлі для здійснення підприємницької діяльності, а саме розташування елемента вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів площею 100 кв. метри за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості).

Так, листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.11.2025 року №01-11/1/1390/1вих на звернення позивача від 03.11.2025 № 01-11/1/1390 щодо узгодження розміщення елементу вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний, повідомлено, що відповідно до Правил розміщення тимчасових споруд провадження підприємницької діяльності у м. Одесі затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI, в наданих документах на фотофіксації з прив`язкою до місцевості, місце, заплановане для розміщення елементу вуличної торгівлі площею 25,0 кв.м. знаходиться на пішохідному тротуарі загального користування та на зеленій зоні території скверу Старобазарний, що буде обмежувати вільне пересування громадян та може негативно вплинути на збереження цілісності архітектурно-ландшафтного простору, що призведе до перенасиченості даної ділянки міського простору елементами торгівлі. Додаткове розміщення атракціону за вищевказаною адресою, загальною площею 25,0 кв.м. призведе до безсистемного, хаотичного перенасиченості території скверу Старобазарний елементами торгівлі.

У зазначеному листі відповідач вказав на недотримання пунктів 6.4.8, 4.13.5, 9.1.2 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI. На підставі пунктів 13.6, 13.7 Правил №3961-VI відповідач відмовив в погодженні реалізації наміру розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний. Наданий позивачем пакет документів повернутий до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.12.2025 року №01-11/1/1517/1вих на звернення позивача від 27.11.2025 № 01-11/1/1517 щодо узгодження розміщення елементу вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний, повідомлено, що відповідно до Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI, в наданих документах на фотофіксації з прив`язкою до місцевості, місце, заплановане для розміщення елементу вуличної торгівлі площею 100,0 кв.м. знаходиться на пішохідному тротуарі загального користування та на зеленій зоні території скверу Старобазарний, що буде обмежувати вільне пересування громадян та може негативно вплинути на збереження цілісності архітектурно-ландшафтного простору, що призведе до перенасиченості даної ділянки міського простору елементами торгівлі. Додаткове розміщення атракціону за вищевказаною адресою, загальною площею 100,0 кв.м. призведе до безсистемного, хаотичного розміщення та перенасиченості території скверу Старобазарний елементами торгівлі.

Відповідач встановив, що у наданій заяві щодо розміщення дитячих атракціонів виявлено недостовірну інформацію, стосовно наданої графічної схеми, на якій значиться відкритий (літній) майданчик.

У зазначеному листі відповідач вказав на недотримання пунктів 6.4.8, 4.13.5, 9.1.2 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI. На підставі пунктів 13.6, 13.7 Правил №3961-VI відповідач відмовив в погодженні реалізації наміру розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний. Наданий позивачем пакет документів повернутий до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що підстави для відмови у розміщенні елементу торгівлі не є вичерпними, тобто у відповідача наявний елемент дискреції під час прийняття рішення про надання дозволу на розміщення елементу торгівлі.

Приписами ч.1 та 2 ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Зі змісту Рекомендації R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Отже, суд не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду скарги, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18.06.2019р. по справі за №855/150/19.

У контексті спірних правовідносин та з урахуванням змісту ст.20 Закону №2807-IV, згідно якої організацію благоустрою населених пунктів забезпечують, зокрема, органи місцевого самоврядування, Приморській районній адміністрації Одеської міської ради належать відповідні повноваження щодо певного вирішення вказаних питань на власний розсуд, однак, не свавільно та із зазначенням конкретних підстав, наявності не/можливості (не/доцільності) розміщення елементу торгівлі у певному місці, зокрема, з урахуванням фактичних обставин та умов, що склались на місці бажаного розміщення елементу торгівлі.

Суд зазначає, що наведені висновки також відповідають положенням ст.40 Закону №2807-IV, згідно яких самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом, зокрема, проведення перевірок території; розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

При цьому, слід зазначити, що статтею 2 Закону №2807-IV передбачено, що благоустрій населених пунктів передбачає, зокрема, розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення.

Об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (ч.1 ст.14 Закону №2807-IV).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відмова у наданні дозволу на розміщення елементу вуличної торгівлі, зокрема з підстав того, що заплановане для розміщення елементу вуличної торгівлі знаходиться на пішохідному тротуарі загального користування та на зеленій зоні території скверу Старобазарний, що буде обмежувати вільне пересування громадян та може негативно вплинути на збереження цілісності архітектурно-ландшафтного простору, що призведе до перенасиченості даної ділянки міського простору елементами торгівлі; призведе до безсистемного, хаотичного розміщення та перенасиченості території скверу Старобазарний елементами торгівлі, - може бути належною та достатньою підставою для такої відмови в розміщенні, проте лише у випадку належного підтвердження вказаних обставин та їх існування станом на дату розгляду клопотання заінтересованої особи.

Судом встановлено, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було надано позивачу листи від 19.11.2025 року №01-11/1/1390/1вих та від 10.12.2025 року №01-11/1/1517/1вих щодо відмови в погодженні реалізації наміру розміщення дитячих атракціонів за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний з посиланням на недотримання пунктів 6.4.8, 4.13.5, 9.1.2 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження означених порушень.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що не має наміру порушувати Правила благоустрою території м. Одеси та знищувати газони та дерева, а отже вказує, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення, діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для прийняття рішення щодо видачі позитивного листа-рішення, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої позивачем заяви і графічних документів та, відповідно, прийняв необґрунтоване рішення про відмову позивачу в наданні позитивного листа-рішення на розміщення елементу вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що раніше у 2020, 2022 та 2025 роках позивачу були надані листи-рішення від 20.01.2020 №01-11/1/4/1 вих, від 30.09.2020 №01-11/1/1199/1 вих, від 14.06.2022 №01- 11/1/167/1 вих, від 24.04.2025 №01-11/1/234/1 вих на розміщення дитячих атракціонів за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний, на підставі яких ним були укладені з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договори на право користування місцями для розташування ЕВТ, вказаних вище.

Так, матеріали справи містять договори на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі, укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Уповноважений орган), зокрема:

- Договір ВМ-3/20 від 07.02.2020 року, відповідно до умов якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом елемент торгівлі) площею 50,00 кв.м за адресою: м. Одеса, сквер «Старобазарний» (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам (п. 2.1). Підставою для розміщення елементу торгівлі в межах м. Одеси за цим договором є лист- рішення (позитивна відповідь з печаткою відповідної районної адміністрації Одеської міської ради та підписом її керівника (уповноваженої особи) щодо можливості розмістити елемент торгівлі за заявленою адресою (п. 2.2). Лист-рішення є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.3). Розташування елементу торгівлі та розрахунок плати за користування місцем для розташування елементу торгівлі здійснюється згідно додатків до цього Договору (п. 2.4). Користувач використовує надані йому місця за цільовим призначенням з дня укладання Сторонами цього Договору та сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.5). Строк дії договору з 01.04.2020 до 01.11.2020 рр.

Додатком №1 до Договору ВМ-3/20 від 07.02.2020 року є Лист-рішення № 01-11/1/4/1вих від 20.01.2020 року.

- Договір ВМ-38/22 від 05.07.2022 року, відповідно до умов якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом елемент торгівлі) площею 50,00 кв.м за адресою: м. Одеса, сквер «Старобазарний» (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам (п. 2.1). Підставою для розміщення елементу торгівлі в межах м. Одеси за цим договором є лист- рішення (позитивна відповідь з печаткою відповідної районної адміністрації Одеської міської ради та підписом її керівника (уповноваженої особи) щодо можливості розмістити елемент торгівлі за заявленою адресою (п. 2.2). Лист-рішення є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.3). Розташування елементу торгівлі та розрахунок плати за користування місцем для розташування елементу торгівлі здійснюється згідно додатків до цього Договору (п. 2.4). Користувач використовує надані йому місця за цільовим призначенням з дня укладання Сторонами цього Договору та сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.5). Строк дії договору з 16.06.2022 до 01.10.2022 рр.

Додатком №1 до Договору ВМ-38/22 від 05.07.2022 року є Лист-рішення № 01-11/1/167/1вих від 14.06.2022 року.

- Договір ВМ-68/25 від 25.04.2025 року, відповідно до умов якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом елемент торгівлі) площею 90,00 кв.м за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам (п. 2.1). Підставою для розміщення елементу торгівлі в межах м. Одеси за цим договором є лист-рішення (позитивна відповідь з печаткою відповідної районної адміністрації Одеської міської ради та підписом її керівника (уповноваженої особи) щодо можливості розмістити елемент торгівлі за заявленою адресою (п. 2.2). Лист-рішення є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.3). Розташування елементу торгівлі та розрахунок плати за користування місцем для розташування елементу торгівлі здійснюється згідно додатків до цього Договору (п.2. 4). Користувач використовує надані йому місця за цільовим призначенням з дня укладання Сторонами цього Договору та сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.5). Строк дії договору з 01.05.2025 до 01.10.2025 рр.

Додатком №1 до Договору ВМ-68/25 від 25.04.2025 року є Лист-рішення № 01-11/1/234/1вих від 24.04.2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів правомірність підстав відмови позивачу в погодженні реалізації наміру розміщення елемента торгівлі - майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: сквер Старобазарний.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що надані Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради позивачу листи від 19.11.2025 року №01-11/1/1390/1вих та від 10.12.2025 року №01-11/1/1517/1вих щодо відмови в погодженні реалізації наміру розміщення дитячих атракціонів за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо способу захисту порушених прав позивача, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік змісту рішень, які може прийняти суд у разі задоволення позову.

При цьому, п.10 ч.2 ст.245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до абзацу 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003року №3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту порушеного права беззаперечно повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зобов`язуючи орган державної влади виконати свої дискреційні повноваження, суд встановлює справедливість та відновлює баланс взаємодії між суб`єктами владних повноважень та фізичними особами. Також суд унеможливлює виникнення вільного трактування та зловживання органами державної влади своїми дискреційними повноваженнями.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта ухвалити рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та спрямований на недопущення свавілля в органах влади.

Як слідує зі змісту п.13.7 Правил №3961, за результатами визначення відповідності намірів щодо місця розташування елемента торгівлі положенням діючого законодавства, державним стандартам та актам органів місцевого самоврядування м. Одеси відповідна районна адміністрація Одеської міської ради уповноважена на прийняття листа - рішення щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, або листа-рішення щодо мотивованої відмови у реалізації намірів розміщення елемента торгівлі.

Таким чином, у даній справі дискреційні повноваження відповідача обмежені вибором двох варіантів: надати лист-узгодження або відмовити в його надані.

При цьому, суд відхиляє твердження позивача стосовно того, що за приписами Правил у відповідача взагалі не має правових підстав для ухилення від укладання листа-рішення щодо можливості розміщення ЕВТ, та не має повноважень для відмови в укладенні листа-рішення щодо можливості розміщення ЕВТ.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 13.7 Правил №3961-VI районна адміністрація Одеської міської ради визначає відповідність намірів щодо місця розташування елемента торгівлі положенням діючого законодавства, державним стандартам та актам органів місцевого самоврядування м. Одеси та протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви та доданих до неї документів зобов`язана письмово листом - рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, або надати мотивовану відмову щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі та повернути всі подані ним документи.

Проте, враховуючи, що у межах спірних правовідносин відповідачем не доведено мотивованість відмови щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі, суд вважає, що єдиним альтернативним рішенням відповідача повинно бути прийняття листа - рішення про інформування заявника щодо можливості розміщення елементів вуличної торгівлі.

Саме такий спосіб захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах призведе до повного їх поновлення, враховуючи, що у відповідях відповідача не наведено заперечень, що при подачі документів на отримання адміністративної послуги позивач виконав умови Правил №3961 та подав документи в повному обсязі, станом на дату розгляду яких не існувало інших підстав для відмови в узгодженні розміщення елементів вуличної торгівлі, аніж ті, що зазначені в оскаржуваних відповідях.

Що стосується ненадання відповідачем відповіді на заяву позивача №Ф1-312883-ю/о від 10.12.2025, подану через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, до Приморської районної адміністрації на отримання адміністративної послуги «Узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) (Приморська районна адміністрація ОМР)», адреса об`єкта: сквер Старобазарний.

Як зазначено у позовній заяві, на дату її подання (16.12.2025 року) відповідь на вказане звернення не надана.

Під час судового розгляду справи та станом на дату ухвалення рішення у справі, позивач не повідомив про отримання/неотримання ним відповіді на заяву №Ф1-312883-ю/о від 10.12.2025.

Враховуючи, що на дату звернення позивача до суду з даним позовом строк розгляду відповідачем заяви від 10.12.2025 року (десять робочих днів з дня подання зазначеної заяви) не сплинув, а позивач у подальшому не повідомив суд про ненадання йому відповіді на заяву №Ф1-312883-ю/о від 10.12.2025 року, суд висновує, що у такому разі відсутні докази порушення прав позивача на розгляд відповідної заяви. У свою чергу, відсутність порушеного права, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині.

У відповідності з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради підлягають задоволенню, з урахуванням присів ч. 2 ст. 9 КАС України (щодо формулювання позовних вимог), наступним чином:

визнати протиправними та скасувати листи-рішення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.11.2025 року №01-11/1/1390/1вих та від 10.12.2025 року №01-11/1/1517/1вих щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в погодженні реалізації наміру розміщення елементу вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості);

зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради прийняти рішення за заявами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.11.2025 № 01-11/1/1390, від 27.11.2025 № 01-11/1/1517 та надати лист-рішення про можливість розміщення елементу вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості).

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 3028,00 грн., де 3028,00 грн. - ставка судового збору сплачена позивачем за звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 291, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26303264), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 25830731) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати листи-рішення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.11.2025 року №01-11/1/1390/1вих та від 10.12.2025 року №01-11/1/1517/1вих щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в погодженні реалізації наміру розміщення елементу вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості).

Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради прийняти рішення за заявами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.11.2025 № 01-11/1/1390, від 27.11.2025 № 01-11/1/1517 та надати лист-рішення про можливість розміщення елементу вуличної торгівлі майданчику для розміщення дитячих атракціонів за адресою: м. Одеса, сквер Старобазарний (згідно прив`язки до місцевості).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26303264) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук