Ухвала суду № 135785126, 17.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

17 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/12776/26

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування довідки і наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо примусового затримання, обмеження свободи пересування та примусового доставлення до приміщення ТЦК та СП 13.02.2026;

- визнати протиправною та скасувати довідку позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.02.2026 №2026-0214-1816-5528-0 про придатність до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №726 від 14.02.2026 в частині призову на військову службу за мобілізацією та направлення його до військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу;

- заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо мобілізації або обмеження прав і свобод позивача до завершення розгляду справи по суті та набранням рішенням суду законної сили.

16.04.2026 від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ТЦК та СП вчиняти будь-які дії щодо мобілізації, направлення до військової частини та проходження військової служби до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що в його випадку існує реальна, безпосередня та невідворотна загроза порушення прав, оскільки є: можливість примусового направлення до військової частини; фактичне виконання оскаржуваного рішення до його перевірки судом; ризик залучення до виконання бойових завдань.

Крім того, зазначив, що станом на 15.04.2026 (дата подання заяви про забезпечення позову) провадження за його позовом не відкрито, а заява про забезпечення позову, яка була подана разом із позовною заявою не розглянута.

Суд зазначає, що ухвалою судді від 07.04.2026 його позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалу направлено рекомендованим з повідомленням листом на адресу вказану в позовній заяві.

Разом з цим, судом ухвалою від 07.04.2026 встановлено, що позивач окремої заяви про забезпечення позову не подавав, а вказав захід забезпечення позову як позовну вимогу, що суперечить нормам КАС України та не підлягає розгляду.

Водночас, суд звернув увагу, що заява про забезпечення позову оформлюється окремою заявою, порядок подання, зміст і форма якої передбачена статтями 152-153 КАС України та не може бути зазначена як позовна вимога.

У відповідності до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, нормами процесуального законодавства встановлено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі із зазначенням у ній відповідних реквізитів, предмету позову та обґрунтування вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

При цьому, позивач має визначити та вказати в даній заяві учасників справи.

У порушення наведених норм заявник в заяві не вказав учасників справи, а в прохальній частині заяви не визначив якому ТЦК та СП слід заборонити вчиняти будь-які дії щодо його мобілізації, направлення до військової частини та проходження військової служби.

Також до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов