Ухвала суду № 135785010, 17.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

17 квітня 2026 року Справа №200/4901/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Скуратової Сніжани Ігорівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/4901/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, 01.02.2022 і з 01.02.2023 р. на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025, №15/133 від 08.05.2025, №15/132 від 08.05.2025, наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025, №15/133 від 08.05.2025, №15/132 від 08.05.2025, наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях з 01.02.2021, 01.02.2022 і з 01.02.2023 р., згідно вимог Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 16.12.2025 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

30.01.2026 Донецьким окружним адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи.

07.04.2026 представником позивача подана заява, в якій зазначено, що рішення суду в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії не виконано відповідачем, а саме відповідач не здійснив належний розрахунок та виплату суми недоотриманої пенсії, у зв`язку із проведеним перерахунком пенсійних виплат позивача на підставі довідок про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025, №15/133 від 08.05.2025, №15/132 від 08.05.2025, наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях з 01.02.2021, 01.02.2022 і з 01.02.2023 р.; та на думку представника позивача протиправно, безпідставно обмежив розмір пенсії позивача, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль в порядку ст. 382-1 КАС України.

Зазначає, що на виконання судового рішення пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача без застосування обмеження її максимальним розміром та визначив, що розмір пенсії позивача після такого перерахунку з 01.02.2026р. становить 51 021,53 гривень.

Отже, з дня набрання чинності рішення суду по цій справі, на розмір пенсії позивача належної до отримання, прямо впливало обчислення пенсії здійснене на підставі довідок про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025р., №15/133 від 08.05.2025р.., №15/132 від 08.05.2025р., наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях з 01.02.2021р., 01.02.2022р. і з 01.02.2023р. І згідно рішення суду, позивач окрім виплати суми недоотриманої пенсії, у подальшому мав отримувати пенсію в іншому розмірі ніж на дату звернення з первинним позовом, тобто, згідно з проведеним перерахунком на виконання рішення суду, а саме у розмірі 51 021,53 гривень на місяць.

Однак Відповідач, замість повного виконання судового рішення, ухиляючись від належного виконання судового рішення та перевищивши свої повноваження, у порушення норм чинного в Україні законодавства: 1. Не здійснив належний розрахунок та виплату суми недоотриманої пенсії, у зв`язку із проведеним перерахунком пенсійних виплат позивача на підставі довідок про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025, №15/133 від 08.05.2025, №15/132 від 08.05.2025, наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях з 01.02.2021, 01.02.2022 і з 01.02.2023 р. Протиправно, безпідставно обмежив розмір пенсії позивача, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Вважаємо неприйнятною позицію відповідача щодо виконання рішення суду у справі №200/4901/25, оскільки розмір пенсії позивача був зафіксований у сталому розмірі згідно перерахунку на підставі довідок про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025, №15/133 від 08.05.2025, №15/132 від 08.05.2025 і за інформацією наданою самим відповідачем становить 51 021,53 гривень, а фактично, зі сторони пенсійного фонду сума пенсії належна до виплати обмежується десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Також не здійснено виплату недоотриманої пенсії належної до виплати після перерахунку на виконання рішення суду

Просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень- Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) подати звіт про виконання судового рішення у справі №200/4901/25 від 05.08.2025р., встановити відповідний строк для цього (10 днів).

Ухвалою суду від 07.04.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Скуратової Сніжани Ігорівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/4901/25 в порядку (382-1 КАС України) та призначено в порядку письмового провадження. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду у строк до 15.04.2026 року докази виконання рішення суду, а саме рішення (протокол) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , довідку про нараховані суми пенсій з 05.08.2025, надати пояснення щодо застосування обмежень до розміру пенсії позивача (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), докази виплати заборгованості по пенсії.

Представник відповідача надав до суду пояснення в яких заперечує проти задоволення заяви про встановлення судового контролю. Зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2025 по справі № 200/4901/25 зобов`язано Головне управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025, №15/133 від 08.05.2025, №15/132 від 08.05.2025, наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях з 01.02.2021, 01.02.2022 і з 01.02.2023 р., згідно вимог Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання означеного рішення суду Головним управлінням у січні 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 :

- з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №15/132 від 08.05.2025. За результатами перерахунку розмір пенсії склав 30 714,52 грн (що підтверджено Витягом з протоколу від 01.02.2021).

- з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №15/133 від 08.05.2025. За результатами перерахунку розмір пенсії склав 37 947,45 грн (що підтверджено Витягом з протоколу від 01.02.2022).

- з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025. За результатами перерахунку розмір пенсії склав 47 896,03 грн (що підтверджено Витягом з протоколу від 01.02.2023).

- з 01.02.2026 розмір пенсі, з урахуванням усіх доплат та індексації становить 51 021,53 грн (що підтверджено Витягом з розпорядження від 20.01.2026).

Щодо підстав обмеження пенсії Позивачу граничним розміром . Частиною сьомою статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262) встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 IV, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тобто, розмір пенсі із урахуванням надбавок, […], індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З грудня 2020 року у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність до 1769.00 грн., максимальний розмір пенсії складає 17690.00 грн. (1769.00 грн. х 10), з липня 2021 року підвищено до 1854.00 грн., максимальний розмір пенсії складає 18540.00 грн. (18540.00 грн. х 10), з грудня 2021 з підвищено до 1934.00 грн., максимальний розмір пенсії складає 19340.00 грн. (1934.00 грн. х 10), з липня 2022 року підвищено до 2027.00 грн., максимальний розмір пенсії складає 20270.00 грн. (2027.00 грн. х 10), з грудня 2022 року підвищено до 2093.00 грн., максимальний розмір пенсії складає 20930.00 грн. (2093.00 грн. х 10), з 01.03.2024 прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність підвищено до 2361,00 грн., максимальний розмір пенсії складав 23610,00 грн. (2361,00 грн. х 10), з 01.01.2026 прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність підвищено до 2595.00 грн., максимальний розмір пенсії складає 25950,00 грн. (2595,00 грн. х 10).

Враховуючи те, що в рішенні суду відсутні зобов`язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, після виконання рішення суду розмір пенсії до виплати склав станом на 01.02.2021 17 690,00 грн, станом на 01.02.2022 19 340,00 грн, станом на 01.02.2023 20930,00 грн, станом на 01.02.2026 25 950,00 грн.

Щодо виконання рішення суду в частині виплати. Виплату поточного розміру пенсії ОСОБА_1 проводиться Головним управлінням шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» в розмірі 25 950,00 грн.

Щодо відсутності підстав для встановлення судового контролю відповідач зазначає, що заява Позивача фактично зводиться не до перевірки виконання рішення суду, а до оспорювання способу його виконання та розширення змісту резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим у межах статті 382 КАС України.

Відповідно до правової природи судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, та усталеної судової практики, такий контроль може бути застосований виключно у випадку наявності об`єктивно підтверджених даних про невиконання або ухилення від виконання судового рішення , а не у випадку незгоди сторони із порядком або результатом його виконання.

Головним управлінням рішення суду від 05.08.2025 у справі №200/4901/25 виконано у повному обсязі, а саме: проведено перерахунок пенсії на підставі довідок, визначених судом; визначено розмір пенсії за відповідні періоди; організовано виплату пенсії. Тобто, всі дії, прямо передбачені резолютивною частиною судового рішення, виконані належним чином. Питання правомірності застосування обмеження максимальним розміром пенсії є самостійним предметом адміністративного спору. Вирішення цього питання у межах розгляду заяви про встановлення судового контролю є процесуально неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини»).

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Суд зазначає, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у перевірці судом належного, точного та своєчасного виконання судового рішення у спосіб отримання звіту про таке виконання або спонукання до виконання судового рішення через визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі; наявність судового контролю за виконанням судового рішення передбачає безпосереднє виконання останнього та виключає можливості подання окремого позову, предметом якого є протиправні дії або бездіяльність суб`єкта, який має виконати таке рішення.

Питання, пов`язані зі здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтями 382-382-3 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382 КАС України передбачено, що якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025, №15/133 від 08.05.2025, №15/132 від 08.05.2025, наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях з 01.02.2021, 01.02.2022 і з 01.02.2023 р., згідно вимог Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду Головним управлінням у січні 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 :

- з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №15/132 від 08.05.2025. За результатами перерахунку розмір пенсії склав 30 714,52 грн (що підтверджено Витягом з протоколу від 01.02.2021).

- з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №15/133 від 08.05.2025. За результатами перерахунку розмір пенсії склав 37 947,45 грн (що підтверджено Витягом з протоколу від 01.02.2022).

- з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025. За результатами перерахунку розмір пенсії склав 47 896,03 грн (що підтверджено Витягом з протоколу від 01.02.2023).

- з 01.02.2026 розмір пенсі, з урахуванням усіх доплат та індексації становить 51 021,53 грн (що підтверджено Витягом з розпорядження від 20.01.2026).

Виходячи з наведеного, відповідачем виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення №15/134 від 08.05.2025, №15/133 від 08.05.2025, №15/132 від 08.05.2025, наданих Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях з 01.02.2021, 01.02.2022 і з 01.02.2023 р., згідно вимог Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Також, матеріалами справи підтверджено, що позивачу виплачується пенсія, отже, рішення суду в частині виплати пенсії теж виконано відповідачем.

Щодо твердження представника позивача щодо невиконання рішення суду в частині обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність суд зазначає, що судом не досліджувалося питання обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Суд зазначає, що доводи позивача, викладені в заяві про встановлення судового контролю є підставою для звернення позивача до суду з новим позовом.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, виходячи з викладеного, наразі суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з підстав наведених у заяві від 06.04.2026.

Керуючись ст.ст. 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Скуратової Сніжани Ігорівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/4901/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 17.04.2026 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв